Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 февраля 2006 г. N А74-2198/2005-Ф02-68/06-С1 Суд признал, что основные средства, в отношении которых предприятием заявлена налоговая льгота, относятся к инженерному оборудованию, используемому для осуществления деятельности по оказанию коммунальных услуг, поэтому льгота применена организацией правомерно и решение налогового органа о взыскании штрафа за неуплату налога на имущество является незаконным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 7 февраля 2006 г. N А74-2198/2005-Ф02-68/06-С1
(извлечение)

Муниципальное унитарное предприятие г. Абакана "Спецавтобаза жилищно-коммунального хозяйства" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным решения N КПР01-50 от 29.04.2005 и недействительным требований от 06.05.2005 N 1014, N 6378 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия (далее - инспекция).

Инспекция обратилась с встречным заявлением о взыскании с предприятия штрафа в сумме 392 591 рубль за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 26 сентября 2005 года заявление предприятия удовлетворено в полном объеме, во встречном заявлении инспекции отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Из кассационной жалобы следует, что вывод суда о том, что основные средства, предназначенные для эксплуатации, технического обслуживания и ремонта объектов коммунального хозяйства относятся к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса противоречит статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОК 004-93, утвержденному постановлением Госстандарта России от 06.08.1993 N 17, Положению о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 235.

Также инспекция указывает, что судом неправильно применена статья 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежащая применению при исчислении налога на прибыль, Классификатор отраслей народного хозяйства N1-75-018, утративший силу с 01.01.2003, и Классификатор работ и услуг в жилищно-коммунальном комплексе, утвержденный постановлением Госстроя России от 25.05.2000 N 51, который предусматривает лишь перечень услуг, оказываемых организациями при эксплуатации инженерной инфраструктуры.

В связи с этим налоговый орган считает ошибочным вывод суда о правомерности применения предприятием за 2004 год льготы по налогу на имущество, предусмотренной пунктом 6 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации.

Предприятие в отзыве на кассационную жалобу просит решение суда оставить без изменения, полагая правильным вывод суда о том, что имущество предприятия, в отношении которого заявлена налоговая льгота, относится к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Инспекция о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещена (уведомление от 18.01.2006 N 77962), своих представителей на судебное заседание не направила.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение суда отмене или изменению не подлежит.

Предприятие оспаривает решение N КПР01-50, принятое инспекцией 29.04.2005 по результатам камеральной налоговой проверки представленной им налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2004 год. Данным решением предприятие привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 392 591 рубль, а также ему предложено уплатить налог на имущество в сумме 1 962 955 рублей и пени в сумме 15 311 рублей.

Выставленные инспекцией требования от 06.05.2005 NN 6378, 1014 об уплате налога, пеней и штрафа предприятием не были исполнены.

Основанием привлечения к налоговой ответственности, дополнительного начисления налога на имущество и пеней инспекция указала неполную уплату налога в связи с неправомерным применением предприятием льготы, предусмотренной пунктом 6 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом налоговый орган признал, что часть основных средств, в отношении которых заявлена льгота, не относятся к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.

Арбитражный суд, признавая незаконным решение инспекции и недействительными требования об уплате налога, пеней и штрафа, а также отказывая во взыскании с предприятия налоговой санкции, исходил из правомерности применения предприятием налоговой льготы.

Вывод суда основан на правильном применении норм материального права.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством.

Статьей 56 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что льготы по налогам и сборам и условия их применения устанавливаются законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на имущество организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Пунктом 6 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что освобождаются от налогообложения организации - в отношении объектов жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, содержание которых полностью или частично финансируется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и (или) местных бюджетов.

Арбитражный суд установил, что предприятие в 2004 году во исполнение муниципального контракта N 23 от 12.03.2004 осуществляло деятельность по сбору бытовых отходов, вывозу твердых и жидких отходов, уборку газонов и детских площадок, перевозку (доставку) населению питьевой воды, ремонт и содержание транспортных и пешеходных улиц и дорог (тротуаров, проездов) и дорожных сооружений на них (мостов, путепроводов), санитарно-гигиенической очистке города, отлову безнадзорных животных и оказывал услуги по зеленому хозяйству.

Руководствуясь Инструкцией по заполнению форм федерального государственного статистического наблюдения N22-ЖКХ (сводная) "Сведения о работе жилищно-коммунальных организаций в условиях реформы", утвержденной постановлением Госкомстата России от 03.12.2001 N 93, Классификатором работ и услуг в жилищно-коммунальном комплексе, утвержденном постановлением Госстроя России от 25.05.2000 N 5, арбитражный суд обоснованно признал, что осуществляемая предприятием в 2004 году деятельность относится к коммунальным услугам.

Данный вывод также соответствует Общероссийскому классификатору услуг населению ОК 002-93, утвержденному постановлением Госстандарта России от 29.06.1993 N 163.

Для осуществления этой деятельности предприятие распоряжениями Комитета по управлению имуществом города Абакана было наделено имуществом на праве хозяйственного ведения, в том числе основными средствами. По актам приема-передачи имущество было передано на баланс предприятия.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей в 2004 году) под инженерной, транспортной и социальной инфраструктурой понимается комплекс сооружений и коммуникаций транспорта, связи, инженерного оборудования, а также объектов социального и культурно-бытового обслуживания, обеспечивающий устойчивое развитие и функционирование поселений и межселенных территорий.

В пункте 2 Положения о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 235, указан примерный перечень имущества, относящийся к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.

Арбитражный суд на основании приведенных правовых норм признал, что основные средства, в отношении которого предприятием заявлена налоговая льгота, относятся к инженерному оборудованию, используемому для осуществления деятельности по оказанию коммунальных услуг.

Решением Абаканского городского Совета депутатов от 03.02.2004 N 448 "О бюджете города Абакана на 2004 год" для предприятия на 2004 год предусмотрены бюджетные ассигнования в сумме 23 470 000 рублей, в том числе на содержание и ремонт объектов инженерной инфраструктуры.

При таких обстоятельствах арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что основные средства, которые находятся на балансе предприятия, осуществляющего деятельность в жилищно-коммунальной сфере, фактически используются в целях оказания жилищно-коммунальных услуг и относятся к объектам инженерной инфраструктуры, содержание которых финансируется за счет средств местного бюджета, поэтому налогоплательщик правомерно применил льготу, предусмотренную пунктом 6 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, правовых оснований для привлечения предприятие к налоговой ответственности и дополнительного начисления налога на имущество и пеней у налогового органа не имелось.

С учетом изложенного кассационная жалоба является необоснованной и решение суда отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 26 сентября 2005 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-2198/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.