Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 31 августа 2006 г. N А58-5616/2005-Ф02-4318/06-С2
(извлечение)
Коммерческий Банк "СахаДаймондБанк" (общество с ограниченной ответственностью) (далее - ООО КБ "СахаДаймондБанк") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю Кузьмину Альберту Алексеевичу (далее - ИП Кузьмин А.А.) о взыскании задолженности по кредитному договору N1184/YL-K от 14.07.2004 в сумме 539 424 рубля 49 копеек, в том числе: 500 000 рублей - сумма основного долга, 23 424 рубля 49 копеек - проценты, 16 000 рублей - пени.
Решением суда первой инстанции от 24 ноября 2005 года исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 15 мая 2006 года решение суда первой инстанции отменено в части взыскания пени в размере 16 000 рублей и государственной пошлины в размере 11 894 рубля 25 копеек. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционной инстанции, ИП Кузьмин А.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.
Заявитель считает, что судом неправильно применена статья 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, неверно истолкованы положения договора поручительства. Банк утратил право на обращения в суд, в связи с истечением срока на обращение к поручителю.
ООО КБ "СахаДаймондБанк" в отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя отклонило, считая постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов 31 августа 2006 года
Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ООО КБ "СахаДаймондБанк" (Кредитор) и Кредитным потребительским кооперативом граждан "Кредитный союз" (Заемщик) заключен кредитный договор N1184/YL-K от 14.07.2004, в соответствии с условиями которого, Кредитор предоставляет Заемщику кредит на сумму 500 000 рублей на срок с 14.07.2004 по 14.01.2005 под 18% годовых. Кредит, предоставленный по настоящему договору, обеспечивается поручительством, согласно договору поручительства N1184/YL-P от 14.07.2004.
Согласно договору поручительства N1184/YL-P от 14.07.2004, заключенному между ИП Кузьминым А.А. (Поручитель), ООО КБ "СахаДаймондБанк" (Кредитор) и КПКГ "Кредитный союз" (Должник), Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение Должником своих обязательств в части возврата суммы основного долга в размере 500 000 рублей и процентов по кредитному договору N1184/YL-K от 14.07.2004. Поручитель не несет ответственности за исполнение Должником своих обязательств по уплате штрафных санкций, возмещению судебных и иных расходов по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником своих обязательств по указанному кредитному договору (пункт 1.3).
Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания. Поручительство выдается на весь срок действия кредитного договора. При этом требования к Поручителю могут быть предъявлены Кредитором в течение трех месяцев после наступления срока исполнения обязательств по указанному договору (пункт 3.2). Поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обязательства по кредитному договору не предъявит к Поручителю требования об исполнении обязательств.
КПКГ "Кредитный союз" свои обязательства по кредитному договору не исполнило. Кредитор обратился в арбитражный суд с иском о возврате суммы займа. Арбитражный суд иск удовлетворил и взыскал сумму займа, проценты, пени, исчисленные в размере, определенном в договоре с Заемщика. Исполнительный лист был предъявлен кредитором к исполнению, но оплата произведена не была в связи с отсутствием средств на счете должника.
Поскольку исполнение обязательства по кредитному договору было обеспечено договором поручительства, ООО КБ "СахаДаймондБанк" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд к поручителю, несущему солидарную ответственность с должником.
При этом истец указал, что размер требований составил 539 424 рубля 49 копеек, в том числе: 500 000 рублей - сумма основного долга, 23 424 рубля 49 копеек - проценты, 16 000 рублей - пени на основании решения арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2005 года по делу N А58-1138/2005.
Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что с учетом положений пункта 3.2 договора поручительства N1184/YL-P от 14.07.2004, кредитор утратил право на обращение взыскания задолженности с поручителя. Пунктом 1.3 договора поручительства стороны ограничили ответственность поручителя по уплате штрафных санкций, возмещению судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по указанному договору.
Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции, со ссылкой на статьи 363, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования.
Суд апелляционной инстанции, соглашаясь по существу с выводами арбитражного суда первой инстанции, отменил решение в части взыскания пени и расходов по государственной пошлины с учетом ограничения ответственности, установленной пунктом 1.3 договора поручительства.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, считает их законными и обоснованными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Материалами дела подтверждено предоставление КПКГ "Кредитный союз" на основании кредитного договора N1184/YL-K от 14.07.2004 500 000 рублей из расчета 18% годовых со сроком возврата до 14 февраля 2005 года, исполнение указанного кредитного обязательства было обеспечено ИП Кузьминым А.А. по договору поручительства N1184/YL-P от 14.07.2004.
В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Пунктом 1.3 договора поручительства N1184/YL-P от 14.07.2004 установлено ограничение ответственности поручителя в части уплаты штрафных санкций, судебных и иных расходов, убытков Кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением Должником своих обязательств.
Выводы суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания пени, судебных издержек, являются обоснованными и соответствуют материалам дела.
Статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства (пункт 4).
Пунктом 3.4 договора поручительства стороны определили срок прекращения договора поручительства - по истечении года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.
Поскольку материалами дела подтвержден факт обращения ООО КБ "СахаДаймондБанк" с иском до истечения указанного срока, выводы арбитражного суда об удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы основного долга и процентов по кредитному договору N1184/YL-K от 14.07.2004 являются обоснованными.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что срок обращения кредитора к поручителю истек на основании пункта 3.2 договора поручительства, не соответствует установленным по делу обстоятельствам.
Исходя из буквального толкования условий договора поручительства (пункт 3.2) кредитору предоставляется право обращаться за взысканием задолженности по кредитному договору к поручителю в течение трех месяцев после наступления срока исполнения обязательства, но отсутствует условие о невозможности обращения за взысканием по истечении этого срока. Срок же действия договора поручительства определен далее в договоре - пунктом 3.4.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое по делу постановление суда апелляционной инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права. Судом оценены относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в совокупности.
При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции от 15 мая 2006 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-5616/2005 подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом кассационной инстанции подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление апелляционной инстанции от 15 мая 2006 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-5616/2005 оставить без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия.
