Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 августа 2006 г. N А33-31683/2005-Ф02-4097/06-С2 Суд правомерно отказал в иске о взыскании убытков, поскольку в материалах дела отсутствуют необходимые сведения, позволяющие установить обстоятельства, которые свидетельствуют о наличии признаков правонарушения, являющегося основанием для взыскания убытков. Банк не обязан требовать при приеме новой карточки с образцами подписей и оттиска печати подлинные документы, а фальсификация представленных документов им не могла быть определена (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 16 августа 2006 г. N А33-31683/2005-Ф02-4097/06-С2
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Интернационал-Сервис" (далее- ООО "Интернационал-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Восточно-Сибирский банк Сберегательного банка Российской Федерации" о взыскании 519 605, 51 рублей, состоящих из 423 303, 88 рублей убытков и 96 301, 63 рублей процентов.

Решением арбитражного суда от 07.03.2006 в удовлетворении исковых требований отказано. С ООО "Интернационал-Сервис" в доход федерального бюджета взыскано 11 696, 06 рублей государственной пошлины.

Постановлением апелляционной инстанции от 19 мая 2006 года решение от 7 марта 2006 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на указанные судебные акты ООО "Интернационал-Сервис" просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает их незаконными и необоснованными, поскольку судом были нарушены нормы материального права и сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, установленным судом.

Заявителем так же в кассационной жалобе приводятся те же доводы, которые он ранее приводил в апелляционной жалобе.

ОАО "Восточно - Сибирский банк Сберегательного банка Российской Федерации" в отзыве на кассационную жалобу указано на ее необоснованность и законность обжалуемых судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены.

ООО "Интернационал-Сервис" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено в порядке, предусмотренном подпунктом 3 пункта 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая возникший спор по настоящему делу, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.09.2005 по делу N А33-27242\04-С1 удовлетворены исковые требования ООО "Интернационал-Сервис" к Восточно-Сибирскому банку Сберегательного банка Российской Федерации об обязании устранить препятствия в пользовании расчетным счетом ООО "Интернационал-Сервис" путем приведения документов дела в первоначальное состояние. Указанный судебный акт вступил в законную силу. На принудительное исполнение решения выдан исполнительный лист N 185428 от 01.11.2005.

Решением от 23.09.2005 установлено, что с 26.09.1996 расчетно-кассовое обслуживание ООО "Интернационал-Сервис" осуществлялось банком на основании договора на расчетно-кассовое обслуживание от 26.09.1996. Согласно карточке с образцами подписей и оттиска печати от 03.10.1996 лицом, уполномоченным с этой даты от имени общества на распоряжение счетом, был директор В.В. Пухов, полномочия которого подтверждены пунктом 10.12. устава ООО "Интернационал-Сервис" в редакции от 10.06.1996 и протоколом общего собрания учредителей от 27.04.1996.

Основанием для замены карточки, действующей с 03.10.1996, на новую карточку от 8.10.2003, стала замена подписи лица, уполномоченного от имени общества распоряжаться расчетным счетом. На основании пункта 12 указания N 1297-У в случае замены хотя бы одной подписи клиентом предоставляется новая карточка, оформленная в установленном Указанием N 1297-У порядке.

При замене карточки банк произвел следующие предусмотренные указанием N 1297-У действия:

уполномоченным лицом банка установлена личность указанного в карточке лица, на основании предоставленных документов, удостоверяющих личность; полномочия лица, наделенного правом первой подписи, установлены на основании изучения учредительных документов и документов о наделении лица соответствующими полномочиями.

- лицом, указанным в карточке, в присутствии уполномоченного лица банка проставлена собственноручная подпись на оборотной стороне карточки;

- подпись уполномоченного лица общества скреплена печатью банка.

В карточке с образцами подписей и оттиска печати от 08.10.2003 лицом, уполномоченным распоряжаться счетом общества, указан генеральный директор общества Бровкин Александр Владимирович.

В соответствии с пунктом 10.2 указания N 1297-У работником банка удостоверена собственноручная подпись Бровкина А.В. на оборотной стороне карточки. Как документы, подтверждающие полномочия Бровкина А.В., в банк представлены заверенные ИМНС по Октябрьском району г. Красноярска учредительный договор от 20.01.2003 и устав ООО "Интернационал-Сервис" в редакции от 20.01.2003.

Помимо этого в банк представлен протокол N7 общего собрания учредителей от 03 октября 2003, из которого следовало, что участники общества В.В. Пухов и А.В. Бровков приняли решение уволить с должности руководителя ООО "Интернационал-Сервис" В.В. Пухова, назначив генеральным директором А.В. Бровкова сроком на три года.

При рассмотрении арбитражным судом дела N АЗЗ-27242\04-С1 проведена почерковедческая экспертиза. Согласно заключению эксперта от 11.07.2005 подпись от имени В.В. Пухова, расположенная в ксерокопии протокола N 7 общего собрания учредителей ООО "Интернационал-Сервис" от 03.10.2003, выполнена не самим В.В. Пуховым, а другим лицом с подражанием подлинной подписи В.В. Пухова.

На основании экспертного заключения суд пришел к выводу, что для оформления карточки с образцами подписей и оттиска печати от 08.10.2003 в банк представлен сфальсифицированный документ, что и привело к возможности замены карточки с образцами подписи действующего генерального директора ООО "Интернационал-Сервис" - В.В. Пухова.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего:

- наступление вреда, его размер;

- противоправность поведения причинителя вреда;

- причинную связь между двумя первыми элементами;

- вину причинителя вреда.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий деликтной ответственности.

Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего. Объем возмещения по общему правилу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации должен быть полным. Вред возмещается либо в натуре, либо в компенсации убытков.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Истцом заявлено требование о взыскании имущественного вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика по списанию денежных средств с расчетных счетов, открытых ООО "Интернационал-Сервис" в Восточно-Сибирском банке Сберегательного банка Российской Федерации и процентов на сумму необоснованно списанных денежных средств. По его мнению, ответчик должен был проверить документы, представленные неуполномоченным лицом при смене карточки банковского счета, которые оказались подложными. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по проведению почерковедческой экспертизы, проведенной по делу АЗЗ-27242/04-С1 и расходы на оказание юридической помощи.

При рассмотрении настоящего дела суд пришел к обоснованному выводу о том, что в материалах дела отсутствуют необходимые сведения, позволяющие установить обстоятельства, свидетельствующие о наличии признаков "правонарушения, являющегося основанием для взыскания убытков. Действия банка при проверке полномочий формализованы и не противоречили положениям нормативных актов Банка России и условиям договора между сторонами. Банк не обязан требовать при приеме новой карточки с образцами подписей и оттиска печати подлинные документы, а фальсификация протокола N 7 от 03.10.03 им не могла быть определена.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу АЗЗ-27242/04-С1 установлен факт списания денежных средств по поддельному документу на основания проведенной судебной почерковедческой экспертизы. Данное решение имеет преюдициальное значение для лиц, участвующих в настоящем деле. При рассмотрении указанного дела арбитражным судом установлено, что при оформлении и принятии карточки с образцами подписей и оттиска печати от 08.10.2003 к расчетному счету ООО "Интернационал-Сервис" банком осуществлены действия, соответствующие положениям нормативных актов Банка России.

Согласно пункту 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.04.99 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" разъяснил, что проверка полномочий лиц, которым предоставлено право распоряжаться счетом, производится банком в порядке, определенном банковскими правилами и договором с клиентом. В случаях передачи платежных документов в банк в письменной форме банк должен проверить по внешним признакам соответствие подписей уполномоченных лиц и печати на переданном в банк документе образцам подписей и оттиска печати, содержащимся в переданной банку карточке.

Если иное не установлено законом или договором, банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием ответственности лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, является нарушение обязательства, если оно произошло не вследствие непреодолимой силы или иные основания не предусмотрены законом или договором.

Между сторонами подписаны договор б/н от 04.08.1997, договор N739/31 от 16.12.2002 о предоставлении услуг с использованием системы "Клиент-Сбербанк", договор банковского счета (в валюте РФ) N40702810631020000274, дополнительное соглашение к нему от 15.07.2002г. и договор банковского счета (в иностранной валюте) N40702840531000100057 от 05.11.1997

Согласно пункту 4.3. договора банковского счета (в валюте РФ) N 40702810631020000274, пункта 6.4. договора N739\31 от 16.12.2002г. о предоставлении услуг с использованием системы "Клиент-Сбербанк", банк (ответчик по делу) не несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, в тех случаях, когда с использованием предусмотренными банковскими правилами и договором процедур не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами. Таким образом, ограничение ответственности банка установлено договором между сторонами.

В соответствии с условиями договора N739\31 от 16.12.2002, банк обязался производить расчетные операции, на основании предъявляемых истцом электронных платежных документов, защищенных ЭЦП (электронно-цифровой подписью). Данное ЭЦП осуществлено посредством присваивания банком должному уполномоченному лицу общества - В.В. Пухову публичной кодированной подписи, наименование которой принято и согласовано между сторонами в двустороннем приложении N4 к указанному договору, за N2051652743.

По валютному счету исполнены следующие п/поручения: N1 от 27.11.2003, N2 от 04.12.2003, N3 от 04.12.2003,N4 от 28.01.2004, N5 от 28.01.2004, которые подписаны посредством использования ЭЦП, ранее согласованного между уполномоченными лицами истца и ответчика кода (N2051652743).

В соответствии с пунктами 4.3.3,4.3.8.,4.3.9. договора N739\31 от 16.12.2002 В.В. Пухов, являясь клиентом банка, обязан был организовать внутренний режим функционирования рабочего места системы "Клиент-Сбербанк", соблюдение конфиденциальности информации в целях исключения возможности использования системы и ключей ЭЦП лицами, не имеющими доступа к работе с системой.

После замены банком карточки с образцами подписей и оттиском печати, с указанием в ней нового директора - Бровкина А.В., банк не производил замену ЭЦП. Истец не исполнил обязанность, установленную пунктом 4.3.12 договора N739\31, не заменил ключ ЭЦП клиентского места системы "Клиент-Сбербанк" при смене лиц, уполномоченных подписывать электронные документы данным ключом, не сообщил о факте утраты ЭЦП, не предпринял иные действия, предусмотренные пунктами 4.3.4.,4.3.5.,4.4.1. договора. В связи с этим, банк не мог с помощью технических средств установить, кто именно от имени ООО "Интернационал-Сервис" с помощью ЭЦП осуществлял операции по счетам общества: В.В. Пухов, являвшийся директором общества до 03.10.2003 и получил по актам ЭЦП, или генеральный директор Бровкин А.В.

Суд пришел к правомерному выводу о том, что наличие совокупности вышеуказанных условий для возмещения имущественного вреда истцом не доказано. Действия банка по списанию денежных средств не являются противоправными, причинно-следственная связь между действиями банка и наступившими негативными последствиями для истца материалами настоящего дела не доказана.

Арбитражный суд округа соглашается с указанными выводами арбитражного суда, поскольку они соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Судом апелляционной инстанции дана правильная оценка всем доводам апелляционной жалобы, которые заявителем повторно приведены в кассационной жалобе.

Доводы заявителя кассационной жалобы являются необоснованными и не влияют на правильность принятых по делу судебных актов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что при рассмотрении данного дела нормы материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанции применены правильно, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

В связи с представлявшейся отсрочкой по уплате государственной пошлины она подлежит взысканию с ООО "Интернационал-Сервис".

Руководствуясь статьями 286-289, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 7 марта 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 19 мая 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-31683/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интернационал-Сервис" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.