Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 16 августа 2006 г. N А74-5991/2005-Ф02-3664/06-С1
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Русская фольга" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании недействительным решения N1711 от 01.12.2005 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Хакасия (далее - инспекция, налоговый орган).
Решением суда первой инстанции от 14 марта 2006 года заявленные требования удовлетворены частично.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт по делу в части удовлетворения требований общества отменить, принять новое решение.
По мнению инспекции, в платежном поручении от 10.03.2005 N 859 сумма налога на добавленную стоимость, в нарушение пункта 4 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, не была выделена отдельной строкой, поэтому указанным платежным поручением налог на добавленную стоимость не уплачивался, а оплачена только стоимость товара без налога на добавленную стоимость.
Кроме того, заявитель указывает, что по поставщику общество с ограниченной ответственностью "Коринский молочный завод" обществом завышен вычет по налогу на добавленную стоимость. Сумма налога, указанная в счетах-фактурах не соответствует сумме налога, указанного в платежных поручениях. Следовательно, оплата подтверждена не полностью, сумма 1080 рублей 15 копеек не может быть принята к вычету.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Налоговая инспекция о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (уведомление N67659 от 27.07.2006), своих представителей в судебное заседание не направила.
Представители общества в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного акта, принятого по настоящему спору, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, общество представило в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость за март 2005 года.
В ходе камеральной проверки декларации инспекция направила обществу требования о предоставлении для проведения проверки документов. Также были направлены требования о предоставлении документов поставщикам общества.
По результатам камеральной проверки инспекцией 10.11.2005 принято решение N 617/10-67/839/1205 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, обществу доначислен налог на добавленную стоимость и пени. Основанием для принятия названного решения послужило частичное неподтверждение налогоплательщиком обоснованности заявленной к вычету суммы налога на добавленную стоимость.
Получив решение инспекции от 10.11.2005 N 1617/10-67/839/1205, общество дополнительно представило документы в обоснование правомерности суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к вычету.
Налоговым органом проведена проверка представленных документов 01.12.2005. инспекцией принято решение N 1711 о внесении изменений в решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 1617/10-67/839/1205 в отношении общества. Налоговый орган указал в решении, что полагает необоснованным предъявление обществом к вычету налога на добавленную стоимость в сумме 274963 рубля 83 копейки. Указанную сумму обществу предложено уплатить в бюджет. К налоговой ответственности на основании данного решения общество не привлекается, пени не начислены.
Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества в части, обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные этой статьей налоговые вычеты.
В пункте 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Как установлено судом, платежное поручение от 10.03.2005 N 859 является предметом разногласий между налоговым органом и обществом. В данном платежном поручении сумма налога на добавленную стоимость не была выделена. Налоговый орган сделал вывод, что указанным платежным поручением налог на добавленную стоимость не уплачивался, а оплачена только стоимость товара без налога на добавленную стоимость.
Иных оснований для отказа в предъявлении налога на добавленную стоимость к вычету по поставщику ОАО "САЯНАЛ" налоговым органом не заявлено.
Судом установлено, что сумма по оспариваемому платежному поручению была перечислена обществом в счет оплаты за отгруженный товар ОАО "САЯНАЛ". Оплата производилась согласно письму ОАО "САЯНАЛ" от 09.03.2005 N 04-1/205, где ОАО "САЯНАЛ" просило оплатить по договору N 089-04/УД до 10.03.2005 счета-фактуры от 03.03.2005. N 573, от 05.03.2005. NN 581, 582, 583. Сумма налога на добавленную стоимость по указанным счетам-фактурам составляет 274376 рублей 13 копеек. 11.03.2005 общество направило ОАО "САЯНАЛ" письмо N УД/05-38БУ, в котором откорректировало назначение платежа с указанием налога на добавленную стоимость. Данное письмо было представлено инспекции.
Налоговый орган не опровергает то обстоятельство, что названным платежным поручением оплачивался товар по счетам-фактурам, указанным в книге покупок.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованном отказе в предоставлении налогового вычета по данному эпизоду.
Инспекция, кроме того, считает, что по поставщику общество с ограниченной ответственностью "Коринский молочный завод" обществом завышен вычет по налогу на добавленную стоимость. Сумма налога, указанная в счетах-фактурах, не соответствует сумме налога, указанной в платежных поручениях. Следовательно, оплата подтверждена не полностью, сумма 1080 рублей 15 копеек не принимается к вычету.
Из материалов дела следует, что 20.10.2004 названное общество платежным поручением N 012 произвело налогоплательщику предварительную оплату товара в сумме 60000 рублей.
Общество выставило ОАО "Коркинский молочный завод" счет-фактуру от 28.10.2004 N 5506 на предварительную оплату.
25.11.2004 ОАО "Коркинский молочный завод" платежным поручением N 923 произвело обществу предварительную оплату товара в сумме 100000 рублей. В платежном поручении сумма налога на добавленную стоимость была указана неверно: было указано 9090 рублей 91 копейка (по ставке 10%) вместо 15254 рублей 24 копеек (по ставке 18 %).
Общество выставило ОАО "Коркинский молочный завод" счет-фактуру от 30.11.2004 N 6164 на предварительную оплату. В счете-фактуре общество указало верно ставку налога на добавленную стоимость - 18%, и верно указало сумму налога на добавленную стоимость - 15254 рубля 24 копейки.
03.03.2005 ОАО "Коркинский молочный завод" направило обществу письмо, в котором, в связи с сокращением выпуска плавленых сыров, попросило возвратить неиспользованную сумму предварительной оплаты - 126676 рублей 82 копейки.
Платежным поручением от 15.03.2005 N 252 общество возвратило ОАО "Коркинский молочный завод" 126676 рублей 82 копейки, в том числе налог на добавленную стоимость 19323 рубля 58 копеек.
В соответствии с пунктом 5 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, общество предъявило указанную сумму налога на добавленную стоимость к вычету.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованном отказе инспекции в предоставлении налогового вычета по данному эпизоду.
В соответствии с пунктом 5 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, вычетам подлежат суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.
Поскольку ООО "ТД "Русская фольга" произвело возврат суммы авансового платежа ОАО "Коркинский молочный завод", в том числе и налога на добавленную стоимость, ООО "ТД "Русская фольга" общество вправе было возвратить сумму налога на добавленную стоимость из бюджета.
Возврат суммы налога на добавленную стоимость по счету-фактуре от 30.11.2004 N 6164 (предоплата платежным поручением от 25.11.2004 N 923) произведен ОАО "Коркинский молочный завод" в полном объеме. В счете-фактуре сумма налога указана верно по ставке 18% -15254 рубля 24 копейки. В книге продаж и книге покупок указана эта же сумма налога на добавленную стоимость. Товара, облагаемого по ставке 10%, общество не реализует.
В счете от 10.11.2004. N 0446/РФ ставка налога на добавленную стоимость указана 18%. В платежном поручении от 15.03.2005 N 252 на возврат суммы предоплаты ОАО "Коркинский молочный завод" сумма налога указана как 19323 рубля 58 копеек, аналогичная сумме, указанной в книге покупок. Судом достоверно установлено, что в платежном поручении от 25.11.2004. N 923 при указании суммы налога на добавленную стоимость допущена ошибка, налоговым органом доказательств, опровергающих данный вывод, не представлено.
Данная ошибка исправлена, и это обстоятельство следует из представленных налоговому органу на камеральную проверку документов.
При таких обстоятельствах решение суда как законное и обоснованное, отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение от 14 марта 2006 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-5991/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
