Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 июня 2006 г. N А33-12924/2005 Суд правомерно привлек ответчиков по делу к солидарной ответственности, исходя из того, что разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица. Вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица перед его кредиторами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 26 июня 2006 г. N А33-12924/2005
(извлечение)

Открытое акционерное общество (ОАО) "Красноярская ГЭС" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "Красноярскэнерго" о взыскании 24 507 252 рублей 31 копейки, в том числе 18 491 000 рублей задолженности по соглашению N 417 от 30.05.2000 с последующим дополнительным соглашением от 24.07.2000 и 6 046 252 рублей 31 копейки процентов за просрочку возврата суммы займа.

До принятия решения истец неоднократно в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменял предмет иска, уточнял сумму заявленных требований, в итоге просил взыскать убытки в размере 18 491 000 рублей и 6 643 919 рублей 03 копейки неустойки.

К участию в деле на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве ответчиков привлечены: открытое акционерное общество (ОАО) "Красноярская генерация", открытое акционерное общество (ОАО) "Красноярскэнергосбыт", открытое акционерное общество (ОАО) "Красноярские магистральные сети", открытое акционерное общество (ОАО) "Тываэнерго-Холдинг".

Решением от 26 января 2006 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21 апреля 2006 года, иск удовлетворен частично. В солидарном порядке с ОАО "Красноярскэнерго", ОАО "Красноярская генерация", ОАО "Красноярскэнергосбыт", ОАО "Красноярские магистральные сети", ОАО "Тываэнерго-Холдинг" в пользу ОАО "Красноярская ГЭС" взысканы убытки в сумме 5 605 189 рублей 52 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Красноярская генерация" и ОАО "Красноярскэнергосбыт" обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят решение от 26 января 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 21 апреля 2006 года отменить.

Вопрос об отмене обжалуемых судебных актов рассматривается в связи с доводами кассационных жалоб о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций пункта 4 статьи 58, пункта 1 статьи 59, пункта 3 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушении судами норм процессуального права, а именно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационные жалобы ОАО "Красноярскэнерго" доводы кассационных жалоб отклонило.

ОАО "Красноярская ГЭС" и ОАО "Красноярские магистральные сети", ОАО "Тываэнерго-Холдинг" отзывы на кассационные жалобы не представили.

Представитель ОАО "Красноярскэнерго" в судебном заседании поддержала позицию отзыва на кассационные жалобы, представитель ОАО "Красноярская ГЭС доводы кассационных жалоб отклонил, считая их несостоятельными, а обжалуемые судебные акты - законными и обоснованными, не подлежащими отмене.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены надлежащим образом, вместе с тем, своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Красноярскэнерго" и ОАО "Красноярская ГЭС" подписано соглашение N 417 от 30.05.2000 о реструктуризации задолженности ОАО "Красноярскэнерго" перед ОАО "Красноярская ГЭС".

Предметом соглашения от 30.05.2000 является предоставление ОАО "Красноярская ГЭС" ОАО "Красноярскэнерго" рассрочки погашения задолженности по договору поставки электроэнергии и мощности N 451 от 06.07.1999, возникшей в период действия указанного договора в 1999-2000 годах, а также задолженности за отпущенные товарно-материальные ценности.

В соответствии с пунктом 1.2 соглашения от 30.05.2000 задолженность ОАО "Красноярскэнерго" перед ОАО "Красноярская ГЭС" по состоянию на 01.05.2000 составляет 169 154 167 рублей 33 копейки с учетом НДС.

Исходя из условий пунктов 2.3 и 2.4 соглашения от 30.05.2000 ОАО "Красноярскэнерго" обязалось погашать задолженность, указанную в пункте 1.2 соглашения, начиная с момента подписания соглашения ежемесячно равными долями от суммы задолженности.

В пункте 2.9 соглашения N 417 от 30.05.2000 стороны указали, что ОАО "Красноярскэнерго" имеет право на досрочное погашение задолженности, указанной в пункте 1.2. В соответствии с пункт 3.4 соглашение N 417 от 30.05.2000 вступает в действие с даты подписания его сторонами и действует до 31.12.2002.

24.07.2000 между ОАО "Красноярскэнерго" и ОАО "Красноярская ГЭС" подписано дополнительное соглашение к соглашению N 417 о реструктуризации задолженности ОАО "Красноярскэнерго" перед ОАО "Красноярская ГЭС", в соответствии с которым стороны изменили пункт 1.2 соглашения от 30.05.2000, изложив его в следующей редакции:

"1.2.1 задолженность ОАО "Красноярскэнерго" перед ОАО "Красноярская ГЭС" по состоянию на 01.07.2000 составила 177 303 740 рублей 52 копейки с учетом НДС.

1.2.2 сумма задолженности по товарно-материальным ценностям составляет 45 907 546 рублей 08 копеек, погашение которой производится следующим образом: сумма 18 783 208 рублей 91 копейка -денежными средствами; сумма установленная решениями Арбитражного суда Красноярского края по выданным исполнительным листам - 3 902 837 рублей 95 копеек - денежными средствами, зачетами; сумма 23 221 499 рублей 22 копейки, из них: сумма 15 191 105 рублей 81 копейка - векселями "Сибирьэнерго", сумма 8 030 393 рубля 41 копейка - векселями "Энергогаз".

В данном дополнительном соглашении от 24.07.2000 стороны указали, что оно вступает в действие с даты подписания его сторонами и действует до 31.12.2002, а также является неотъемлемой частью соглашения N 417 от 30.05.2000 о реструктуризации задолженности ОАО "Красноярскэнерго" перед ОАО "Красноярская ГЭС" (пункты 2, 4).

Вступившим в законную силу решением от 1 декабря 2000 Арбитражного суда Красноярского края делу N А33-10177/00-С1 по иску ОАО "Красноярская ГЭС" к ОАО "Красноярскэнерго", установлено, что вышеуказанные соглашения от 30.05.2000 и 24.07.2000 являются новацией, что не противоречит статье 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой долг, возникший из купли-продажи, может быть заменен заемным обязательством. В данном решении указано, что в силу статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной способ исполнения (новация).

Истец, полагая, что ОАО "Красноярскэнерго" обязательства по передаче векселей "Сибирьэнерго" и "Энергогаза" по соглашению N 417 от 30.05.2000 с последующим дополнительным соглашением от 24.07.2000 не исполнило, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, доводы кассационных жалоб, выслушав представителей ОАО "Красноярская ГЭС" и ОАО "Красноярскэнерго", проверив правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из содержания положений соглашения N 417 от 30.05.2000 в редакции соглашения от 24.07.2000 установлено наличие долга у ОАО "Красноярскэнерго" перед ОАО "Красноярская ГЭС" в размере 177 303 740 рублей 52 копеек с учетом НДС. Указанная задолженность по состоянию на 01.07.2000 возникла из неоплаты электрической энергии по договору от 06.07.1999 и полученных товарно-материальных ценностей, а также новации данного долга в заемное обязательство в соответствии со статьями 414 и 818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, правомерным является вывод судов о том, что спорные отношения сторон по соглашению N 417 от 30.05.2000 в редакции соглашения от 24.07.2000 регулируются правилами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору займа в силу статьи 807 Гражданского кодекса российской Федерации одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как обоснованно установлено судами, стороны в дополнительном соглашении от 24.07.2000, являющимся неотъемлемой частью соглашения N 417 от 30.05.2000 о реструктуризации задолженности ОАО "Красноярскэнерго" перед ОАО "Красноярская ГЭС" установили по состоянию на 01.07.2000 сумму задолженности в размере 177 303 740 рублей 52 копеек с учетом НДС.

По условиям пункта 2.4 соглашения от 30.05.2000 ОАО "Красноярскэнерго" обязалось погашать задолженность ежемесячно, равными долями.

Таким образом, ежемесячный платеж в период с 24.07.2000 по 31.12.2002, включающий в себя 29 месяцев, составляет 6 113 922 рубля 09 копеек (177 303 740 рублей 52 копейки / 29 месяцев). Причем каждый платеж должен производиться не позднее 24 числа каждого месяца в указанном периоде и первый платеж должен быть произведен не позднее 24.08.2000.

Из анализа положений статьи 818 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.

В пункте 1 дополнительного соглашения к соглашению N 417 о реструктуризации задолженности о ОАО "Красноярскэнерго" перед ОАО "Красноярская ГЭС" истец и ответчик изменили редакцию пункта 1.2 соглашения N 417 от 30.05.2000, разбив его на два пункта 1.2.1 и 1.2.2. и изложив в новой редакции.

В соответствии с пунктом 1.2.1 дополнительного соглашения от 24.07.2000 задолженность по состоянию на 01.07.2000, составила 177 303 740 рублей 52 копейки. В данную задолженность включена сумма 45 907 546 рублей 08 копеек по товарно-материальным ценностям, которая в пункте 1.2.2 данного дополнительного соглашения разбита на суммы, которые подлежали гашению определенным образом (способом): - в размере 18 783 208 рублей 91 копейки - денежными средствами; в размере 3 902 837 рублей 95 копеек, установленных решениями Арбитражного суда Красноярского края по выданным исполнительным листам - денежными средствами, зачетами; в размере 15 191 105 рублей 81 копейки - векселями "Сибирьэнерго", в размере 8 030 393 рублей 41 копейки - векселями "Энергогаз".

Вступившим в законную силу решением от 1 декабря 2000 Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-10177/00-С1, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что соглашения от 30.05.2000 и 24.07.2000 являются новацией, что не противоречит статье 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой долг, возникший из купли-продажи, может быть заменен заемным обязательством. Суд в решении указал, что в силу статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной способ исполнения (новация).

Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414 Гражданского кодекса Российской Федерации) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, судами первой и апелляционной инстанций правомерно установлено, что соглашение N 417 от 30.05.2000 в редакции соглашения от 24.07.2000 является заключенным и не противоречит требованиям закона.

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Вступившим в законную силу постановлением апелляционной инстанцией от 7 декабря 2001 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-10262/01-С1, оставленным без изменения постановлением от 7 февраля 2002 года Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа установлено, что ОАО "Красноярскэнерго" надлежащем образом не исполнило обязательства по соглашению N 417 от 30.05.2000 и дополнительному соглашению от 24.07.2000, и векселя на сумму 18 491 000 рублей ОАО "Красноярская ГЭС" не передало.

Как установлено судами, векселя, подлежащие возврату у ОАО "Красноярскэнерго" отсутствуют. Векселя на сумму 18 491 000 рублей ОАО "Красноярская ГЭС" не переданы, что следует из вышеуказанного решения и подтверждено материалами дела.

При таких обстоятельствах, суды правомерно констатировали, что у истца возникли убытки.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение .убытков в меньшем размере.

Судами первой и апелляционной инстанций правомерно сделан вывод о том, что обстоятельства, на которых основан иск о возмещении убытков, доказаны.

На основании заявления ответчика, судами обоснованно применен срок исковой давности к платежам за период с 24.08.2000 по 24.05.2002. В связи с чем, требования истца удовлетворены частично за 7 месяцев (с 24.06.2002 по 24.12.2002), что составило 5 605 189 рублей 52 копейки.

Решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Красноярскэнерго" от 30.04.2005 реорганизовано путем выделения юридических лиц. В связи с реорганизацией в форме выделения созданы новые общества: ОАО "Красноярская генерация", ОАО "Красноярскэнергосбыт", ОАО "Красноярские магистральные сети", ОАО "Тываэнерго - Холдинг".

Согласно пункту 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Пунктом 1 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разделительный баланс должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица перед его кредиторами.

Указанной норме корреспондируют положения пункта 6 статьи 15 Федерального закона "Об акционерных обществах", согласно которой, если разделительный баланс или передаточный акт не дает возможности определить правопреемника реорганизованного общества, юридические лица, созданные в результате реорганизации, несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного общества перед его кредиторами.

Как установлено судами, из разделительного баланса как ОАО "Красноярскэнерго", так и выделившихся из него лиц, невозможно определить правопреемника по обязательству перед ОАО "Красноярская ГЭС", возникшему из соглашения N 417 от 30.05.2000.

Данные выводы судов о значимых для разрешения спора по существу фактических обстоятельствах соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, в связи с чем, не подлежат переоценке окружным судом.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций правомерно привлекли ответчиков по делу к солидарной ответственности на основании пункта 3 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителей жалоб о неполноте судебного исследования (нарушении судами части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при производстве в суде кассационной инстанции не подтвердился.

Установив отсутствие у ОАО "Красноярскэнерго" необходимых для исполнения обязанности векселей, суды правомерно и обоснованно взыскали убытки, которые согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации являются одним из видов ответственности.

На основании изложенного, доводы заявителей жалоб, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка, повторно рассмотрены и отклонены арбитражным окружным судом как несостоятельные и не влияющие на правильность принятых по делу судебных актов.

Таким образом, проверив законность решения 26 января 2006 года и постановления апелляционной инстанции от 21 апреля 2006 года Арбитражного суда Красноярского края в пределах, установленных статей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителей кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 26 января 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 21 апреля 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-12924/2005 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.