Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 18 июля 2006 г. N А78-781/2006-С2-24/4-Ф02-3611/06-С1
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Энерготеплоремонт" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 2 по городу Чите (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 17-09/1895 от 30.11.2005.
Решением от 27 марта 2006 года в удовлетворении требований общества отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт по делу отменить, принять новое решение.
По мнению общества, инспекцией неправомерно отказано в предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2005 в сумме 195341 рубль 92 копейки. Кроме того, заявитель указывает, что налоговый орган не предоставил обществу, в нарушение статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, право на исправление ошибок допущенных при заполнении счетов-фактур.
Общество также считает, что исправленные счета-фактуры, представленные в суд, неправомерно не исследованы и не приняты во внимание судом первой инстанции.
Кроме того, по мнению заявителя кассационной жалобы, неправомерное предъявление налога к вычету не образует состава налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель общества в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Налоговая инспекция о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (уведомления NN 99272, 99274 от 04.07.2006), своих представителей в судебное заседание не направила.
Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного акта, принятого по настоящему спору, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2005 года.
В ходе проверки налоговым органом не приняты заявленные обществом в декларации налоговые вычеты за сентябрь 2005 года в сумме 195341 рубль 92 копейки, как не подтвержденные документально. Налоговая инспекция пришла к выводу, что представленные обществом счета-фактуры не соответствуют требованиям, установленным пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Сумма неуплаченного налога на добавленную стоимость составила 158540 рублей 92 копейки.
По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки, решением N17-09/1895 от 30.11.2005 общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 31708 рублей 18 копеек. На неуплаченную сумму налога начислена пеня в размере 2795 рублей 08 копеек.
Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований общества, обоснованно исходил из следующего.
Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
В силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Как видно из материалов дела, общество в представленной декларации по налогу на добавленную стоимость произведены налоговые вычеты за сентябрь 2005 года в размере 195341 рублей 92 копейки, на основании представленных счетов-фактур: N СН00005200 от 22.07.2005, N CII00005374 от 27.07.2005, N СН00005745 от 04.08.2005, N 000001083 от 28.07.2005.
Согласно платежно-расчетным документам оплата по всем вышеуказанным счетам-фактурам произведена авансом.
В соответствии с пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должен быть указан, в том числе и номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).
В нарушение названной нормы закона, во всех вышеуказанных счетах-фактурах, представленных обществом в подтверждение налоговых вычетов, отсутствует номер платежно-расчетного документа при получении авансовых платежей в счет предстоящих поставок товара.
В силу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности отказа инспекции в предоставлении налоговых вычетов, начисления налога, пени и штрафа.
Довод кассационной жалобы о том, что исправленные счета-фактуры были представлены в суд и должны были быть оценены судом, необоснован, так как данные документы не являлись предметом камеральной проверки, по результатам которой налоговой инспекцией было вынесено обжалуемое решение, поэтому они не могут служить основанием для признания указанного решения недействительным на момент его вынесения.
Не принимается судом кассационной инстанции доводы общества о том, что налоговый орган не предоставил обществу, в нарушение статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, право на исправление ошибок допущенных при заполнении счетов-фактур.
В данном случае статья 88 Налогового кодекса Российской Федерации предоставляет право налоговому органу произвести определенные действия, а не обязывает их совершить. Вместе с тем, действующее законодательство предусматривает обязанность налогоплательщика подтвердить заявленные налоговые вычеты счетами-фактурами, составленными и выставленными с соблюдением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
Довод кассационной инстанции о том, что неправомерное предъявление сумм налога к вычету само по себе не образует состава правонарушения, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, не принимается судом кассационной инстанции в связи со следующим.
Неправомерное предъявление обществом сумм налога на добавленную стоимость к вычету повлекло образование задолженности по уплате данного налога перед бюджетом, в связи с чем налогоплательщик правомерно привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции, как законное и обоснованное отмене не подлежит, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение от 27 марта 2006 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-781/2006-С2-24/4 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
