Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 июля 2006 г. NА33-29103/2005-Ф02-3372/06-С1,3373/06-С1 Суд правомерно признал недействующим решение органа местного самоуправления о сносе самовольных строений, поскольку решение о сносе самовольной постройки должно иметь форму судебного акта, а нормы Положения, предусматривающие административный порядок сноса самовольных строений, не соответствуют действующему законодательству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 июля 2006 г. NА33-29103/2005-Ф02-3372/06-С1,3373/06-С1 Суд правомерно признал недействующим решение органа местного самоуправления о сносе самовольных строений, поскольку решение о сносе самовольной постройки должно иметь форму судебного акта, а нормы Положения, предусматривающие административный порядок сноса самовольных строений, не соответствуют действующему законодательству (извлечение)

Справка

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 июля 2006 г. NА33-29103/2005-Ф02-3372/06-С1,3373/06-С1 в вводной части настоящего Постановления допущена опечатка. Данная часть в изложении не приводится

Общество с ограниченной ответственностью "Сибстройинвест" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействующим решения Красноярского городского Совета N 6-43 от 26.09.1997 "О сносе самовольных строений в городе Красноярске" с Положением "О порядке сноса самовольных строений в городе Красноярске" в части, содержащейся в пунктах с 4.1 по 4.8 и с 5.1 по 5.4.

Дело рассмотрено с участием Прокурора Красноярского края.

Решением суда первой инстанции от 3 мая 2006 года требования общества удовлетворены частично. Пункты с 4.1 по 4.8 Положения "О порядке сноса самовольных строений в городе Красноярске", утвержденного решением Красноярского городского Совета N 6-43 от 26.09.1997 "О сносе самовольных строений в городе Красноярске", признаны недействующими как не соответствующие части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, статьям 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационных жалобах Администрация и Городской Совет города Красноярска ставят вопрос о проверке законности судебного акта по основаниям неправильного применения положений пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации. Как считают заявители кассационных жалоб, правообладатель земельного участка, в том числе и орган местного самоуправления в отношении муниципальных земель и земель, находящихся в государственной собственности, вправе на основании статьей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществлять самозащиту своих прав по владению, пользованию и распоряжению этими землями путем сноса самовольных построек.

В судебном заседании представитель Красноярского городского Совета поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Прокуратуры Красноярского края просил оставить судебный акт без изменения. Другие стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб (почтовые уведомления NN 69666 - 69669), своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационные жалобы рассматриваются без их участия.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального права и норм процессуального права, и исходя из доводов кассационных жалоб, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Красноярского городского Совета N 6-43 от 26.09.1997 утверждено Положение о порядке сноса самовольных строений в городе Красноярске. Названные акты опубликованы в газете "Городские новости" N 80 от 14.10.1997.

16.08.2005 Администрация Октябрьского района города Красноярска, руководствуясь оспариваемым нормативным правовым актом, произвела снос строения магазина (торгового павильона), принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "Сибстройинвест".

Полагая, что принятый Красноярским городским Советом нормативный правовой акт противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что пункты с 4.1. по 4.8. Положения "О порядке сноса самовольных строений в городе Красноярске", утвержденного решением Красноярского городского Совета N 6-43 от 26.09.1997 "О сносе самовольных строений в городе Красноярске", не соответствуют части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, статьям 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах и постановлены при правильном применении норм права.

Пункт 4 названного Положения устанавливает порядок сноса самовольных построек, в соответствии с которым:

4.1. Решение о сносе самовольных построек принимается органами или должностными лицами местного самоуправления города Красноярска, определяемыми главой города;

4.2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, заказным письмом с уведомлением предупреждается о необходимости в течение месяца добровольно выполнить снос самовольной постройки;

4.3. В случае если лицо, осуществившее самовольную постройку, в течение месяца со дня вручения ему письменного предупреждения не осуществило добровольный снос самовольной постройки, не обратилось в суд для признания за ним права собственности на нее, то ему направляется письменное извещение о дате принудительного сноса самовольной постройки и личного присутствия при ее сносе;

4.4. Принудительный снос самовольной постройки организуется лицами, определяемыми органом, принявшим решение о принудительном сносе;

4.5. Принудительный снос самовольной постройки производится в присутствии комиссии, состав которой определяется органом, принявшим решение о принудительном сносе;

4.6. В случае отсутствия лица, осуществившего самовольную постройку, во время принудительного сноса комиссия составляет акт и опись имущества, полученного в результате сноса, определяет его состояние, а также место, где оно будет храниться, и лицо, на хранение которому оно будет передано;

4.7. При невозможности установить лицо, осуществившее самовольную постройку, комиссия наклеивает предупреждения о необходимости добровольного сноса самовольной постройки за месяц до принудительного сноса (о чем составляется протокол). Повторное предупреждение расклеивается непосредственно перед днем принудительного сноса;

4.8. В случае аварийных ситуаций на коммунальных сетях предупреждение о дате сноса наклеивается на самовольных постройках комиссией в день установления факта аварии.

Дата принудительного сноса согласовывается с владельцами коммунальных сетей.

Принудительный снос производится без дополнительного предупреждения".

Пунктом 5 (5.1. - 5.4.) Положения о порядке сноса самовольных строений в городе Красноярске регламентирован порядок реализации имущества, полученного в результате принудительного сноса самовольных строений.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу части 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Пункт 3 названной статьи предусматривает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку: право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку; право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (часть 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации).

Конституцией Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3 статьи 35).

С учетом анализа приведенных норм права Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит правомерными и обоснованными выводы Арбитражного суда Красноярского края о том, что решение о сносе самовольной постройки должно иметь форму судебного акта, а нормы Положения "О порядке сноса самовольных строений в городе Красноярске", утвержденного решением Красноярского городского Совета N 6-43 от 26.09.1997 "О сносе самовольных строений в городе Красноярске", предусматривающие административный порядок сноса самовольных строений, не соответствуют действующему законодательству.

Довод заявителей кассационных жалоб о том, что суд не исследовал вопрос о том, нарушает ли права ООО "Сибстройинвест" оспоренное Положение, проверен. Из материалов дела видно, что заявление общества о признании Положения недействующим содержит указание на права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются отдельными его положениями (часть 1 статьи 193 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с этим суд обоснованно принял к производству заявление ООО "Сибстройинвест" и рассмотрел спор по существу.

Заявители ссылаются на то, что оспариваемое Положение регулирует процедурные вопросы при использовании меры самозащиты (путем сноса самовольных построек) и не исключает возможность осуществления сноса также и в судебном порядке. Между тем, Положение устанавливает порядок принятия решения о принудительном сносе самовольных построек органами и должностными лицами местного самоуправления в городе Красноярске, исключая тем самым судебный порядок для решения названных вопросов указанными должностными лицами. Из оспариваемого Положения также не усматривается, что оно определяет принудительный снос как самозащиту гражданских прав и регулирует условия, при которых она допускается (статья 14 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не может быть учтен и довод жалоб о том, что Положение соответствует пунктам 6, 7 постановления Совета народных комиссаров РСФСР от 22.05.1940 N 390, предусматривающим порядок, в силу которого исполнительный комитет дает распоряжение отделу коммунального хозяйства о сносе самовольно возведенного здания. Указанный нормативный правовой акт регулировал полномочия органов исполнительной власти Советов депутатов, в настоящее время ликвидированных.

При таких условиях оснований для удовлетворения кассационных жалоб не усматривается.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 3 мая 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-29103/2005 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 июля 2006 г. NА33-29103/2005-Ф02-3372/06-С1,3373/06-С1

Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании

Текст настоящего Постановления приводится с учетом исправлений, изложенных в Определении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 июля 2006 г. N А33-29103/2005-Ф02-3372/06-С1,3373/06-С1

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: