Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 11 мая 2006 г. N А19-20605/05-52-Ф02-2100/06-С1
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Ракурс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения от 17 июня 2005 года N 1623 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция) о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 15 ноября 2005 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 30 января 2006 года решение суда оставлено без изменения.
Налоговая инспекция, не согласившись с выводами, изложенными в вынесенных по настоящему спору судебных актах, обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований в связи с неправильным применением судом норм материального права, а именно статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
Отзыв на кассационную жалобу налоговой инспекции обществом не представлен.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Представитель налоговой инспекции в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель общества возражал против доводов жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.
В судебном заседании 10 мая 2006 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14 часов 30 минут 11 мая 2006 года.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за IV квартал 2004 года.
При проведении проверки установлено неправомерное применение налогоплательщиком вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 141 418 рублей на основании выставленных открытым акционерным обществом (ОАО) "Олимп" счетов-фактур, несоответствующих требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением налоговой инспекции от 17 июня 2005 года N 1623 общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 28 283 рубля 60 копеек за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 141 418 рублей. Данным решением налогоплательщику помимо указанных сумм налога и налоговой санкции предложено уплатить пени в размере 9 000 рублей.
Общество, не согласившись с вынесенным решением, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его недействительным.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что при проведении встречной налоговой проверки указанного контрагента общества инспекцией не установлены обстоятельства, свидетельствующие о недостоверности сведений, содержащихся в спорных счетах-фактурах.
Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда о незаконности оспариваемого решения инспекции основаны на неправильном применении норм материального права.
Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения либо приобретаемых для перепродажи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты по налогу на добавленную стоимость производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктами 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
При этом требования о соблюдении порядка оформления счетов-фактур относятся не только к наличию всех установленных реквизитов, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся.
Одними из реквизитов, подлежащих обязательному указанию в счете-фактуре, являются идентификационные номера налогоплательщика и покупателя (подпункт 2 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно оспариваемому решению инспекции основанием для признания неправомерным применения обществом вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 141 418 рублей явилось несоответствие представленных налогоплательщиком счетов-фактур требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившееся в недостоверности сведений о налогоплательщике поставщика общества - ОАО "Олимп".
Как следует из материалов дела, письмом Управления Федеральной налоговой службы России по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 14.06.2005 N 21-010590@ инспекции представлена информация о том, что общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Олимп" не состоит на налоговом учете в инспекциях области и округа, идентификационный номер налогоплательщика 38040000781, указанный в спорных счетах-фактурах, имеет структуру, не соответствующую принятому программному алгоритму формирования номера.
В соответствии с пунктом 7 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации и приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 03.03.2004 N БГ-3-09/178 утвержден Порядок и условия присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика. В пункте 1 указанного порядка установлено, что структура идентификационного номера налогоплательщика представляет собой: для организаций - десятизначный цифровой код, для физического лица двенадцатизначный цифровой код.
В счетах-фактурах, выставленных ОАО "Олимп", указан одиннадцатизначный идентификационный номер налогоплательщика, следовательно, данные счета-фактуры содержат недостоверные сведения и в силу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации не могут являться основанием для принятия сумм налога к вычету.
При этом не могут быть признаны обоснованными выводы суда первой и апелляционной инстанций о возможности осуществления технической ошибки при составлении счетов-фактур, повлекшей нарушение структуры идентификационного номера налогоплательщика, поскольку налогоплательщик имеет право заявить к вычету суммы налога на добавленную стоимость на основании счетов-фактур, оформленных в соответствии с требованиями законодательства и содержащих достоверные данные.
Учитывая, что судом установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, но неправильно применены нормы материального права, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с принятием по делу нового решения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с общества подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина, в размере 2 000 рублей - за рассмотрение заявление в суде первой инстанции и по 1 000 рублей - за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб налоговой инспекции, всего 4 000 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение от 15 ноября 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 30 января 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-20605/05-52 отменить.
Принять новое решение.
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Ракурс" о признании недействительным решения от 17 июня 2005 года N 1623 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ракурс" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.
Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
