Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 25 апреля 2006 г. N А19-36447/05-33-Ф02-1732/06-С1
(извлечение)
Закрытое акционерное общество "Глобас" (общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения от 01.08.2005 N 13257 Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу города Иркутска (налоговая инспекция) о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и об обязании налоговой инспекции устранить допущенные нарушения.
Решением суда от 20 декабря 2005 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционном порядке законность и обоснованность принятого решения не проверялись.
Не согласившись с решением суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку обществом по направленному на указанный в Едином государственном реестре юридических лиц адрес требованию не представлены документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, привлечение указанного налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначисление налога на добавленную стоимость и пеней является правомерным.
Кроме того, заявитель кассационной жалобы полагает, что у налогового органа отсутствует обязанность дополнительно истребовать документы, на основании которых применены налоговые вычеты, поскольку обязанность подтверждать правомерность вычетов по налогу на добавленную стоимость возложена налоговым законодательством на налогоплательщика.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заседании кассационной инстанции представитель налоговой инспекции подтвердила доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направило, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело слушается в отсутствие его представителей.
Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2004 года.
При проведении проверки налоговой инспекцией по адресу общества, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, направлено требование от 21.06.2005 N 10-27/16984 о представлении документов, подтверждающих правильность исчисления и уплаты налога.
В связи с непредставлением обществом документов, необходимых для проведения проверки, и неподтверждением правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, отраженных налогоплательщиком в уточненной налоговой декларации за декабрь 2004 года, налоговая инспекция вынесла решение от 01.08.2005 N 13257 о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 194 751 рубль 40 копеек, доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 973 757 рублей и пени в сумме 63 644 рубля 19 копеек.
Вывод суда о признании незаконным названного решения является правильным.
Арбитражным судом установлено, что у общества отсутствовала возможность исполнить требование налоговой инспекции о представлении документов в связи с неполучением почтового отправления, которым направлялось указанное требование.
На основании пунктов 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на суммы налоговых вычетов, которым подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также приобретаемых для перепродажи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятие на учет указанных товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.
В силу пункта 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы.
Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.
Налоговым правонарушением в силу статьи 106 Налогового кодекса Российской Федерации признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.
Согласно пункту 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.
Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена налоговая ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
Неуплата или неполная уплата налога на добавленную стоимость в результате уменьшения исчисленной суммы налога на неправомерно примененные налоговые вычеты образует состав налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из решения налоговой инспекции следует, что она сделала вывод о необоснованности уменьшения обществом суммы налога на добавленную стоимость, исчисленной за декабрь 2004 года, на налоговые вычеты по причине неподтверждения правомерности их применения исходя из факта непредставления налогоплательщиком документов. При этом инспекцией в ходе судебного разбирательства не представлены доказательства, подтверждающие факт получения обществом требования о представлении документов.
Таким образом, в связи с неполучением требования о представлении документов обязанность по его исполнению у налогоплательщика не возникла.
В соответствии со статьей 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе, при отсутствии события налогового правонарушения либо вины лица в совершении налогового правонарушения.
Следовательно, в бездействии общества отсутствует состав налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, и основания для привлечения данного налогоплательщика к налоговой ответственности, доначисления налога на добавленную стоимость и пеней за его неуплату.
Довод кассационной жалобы об отсутствии у налогового органа обязанности истребовать документы, на основании которых применены налоговые вычеты, так как обязанность подтверждать правомерность и обоснованность вычетов по налогу на добавленную стоимость возложена на налогоплательщика, не может быть принят во внимание, поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит норм, устанавливающих обязанность налогоплательщика одновременно с налоговой декларацией самостоятельно представлять в адрес налогового органа документы, подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов, отраженных в данной декларации, за исключением положений статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, которые не регулируют спорные правоотношения.
Арбитражный суд на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовал имеющиеся в деле доказательства и пришел к правильному выводу о неподтверждении налоговой инспекцией законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта, поэтому у суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств.
При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт соответствует законодательству и материалам дела и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение от 20 декабря 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-36447/05-33 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
