Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 14 февраля 2006 г. N А19-25804/05-11-Ф02-240/06-С1
(извлечение)
Открытое акционерное общество "Электросетьстрой" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу г.Иркутска (далее налоговая инспекция) о признании незаконными требования N315940 от 28.07.2005 года об уплате пени по налогу на доходы физических лиц в размере 184 818,67 рублей.
Решением от 14 ноября 2005 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с решением суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт.
По мнению налоговой инспекции, суд, принимая решение, не учел, что при повторном направлении требований об уплате налогов и сборов налоговым органом выполнялось требование статьи 71 Налогового кодекса Российской Федерации, которая устанавливает, что в случае, если обязанность по уплате налогов и сборов изменилась после направления требования, то налоговый орган обязан направить налогоплательщику повторное требование.
Дело рассматривается в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители сторон в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не находит.
Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, в связи с наличием у общества задолженности по подоходному налогу с физических лиц (налогу на доходы физических лиц), образовавшаяся по результатам выездных проверок в период с 1999 года по 2003 год, налоговая инспекция требованием N315940 от 28.07.2005 года предложила обществу в добровольном порядке уплатить в бюджет пени в 184 818,67 рублей за неуплату названного налога.
Не согласившись с указанным требованием, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Удовлетворяя требования общества, суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
Поэтому Налоговый кодекс Российской Федерации строго регламентирует порядок и сроки направления требования не только об уплате налога, но и пеней.
В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня наступления срока уплаты налога, установленного для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога на основании статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46, 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании налога, сбора, а также пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.
Следовательно, с направлением требования закон связывает применение порядка принудительного взыскания налога и пеней в установленные сроки.
Налоговый кодекс Российской Федерации не предоставляет налоговому органу право направлять налогоплательщику повторное требование, за исключением случаев, когда направление уточненного требования обусловлено изменениями обязанности по уплате налога и сбора (статья 71 Налогового кодекса Российской Федерации). В рассматриваемом случае доказательств такого изменения обязанности налоговая инспекция не представила.
Поэтому неоднократное направление налогоплательщику требований по уплате налогов и пеней за один и тот же налоговый период и по одним и тем же налогам влечет не только изменение установленных статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации сроков направления требования об уплате налогов и пеней, но и позволяет взыскать налоги и пени, срок принудительного взыскания которых налоговым органом пропущен, что является нарушением законодательства, а также нарушает права налогоплательщика.
При таких обстоятельствах у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта, принятого по настоящему спору.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение от 14 ноября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-25804/05-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
