Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 22 февраля 2006 г. N А33-7043/2005-Ф02-507/06-С1
(извлечение)
Федеральное государственное унитарное предприятие "Красноярский машиностроительный завод" (далее - завод) в лице филиала - Химического завода обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Железногорску, преобразованной в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по городу Железногорску (далее - налоговая инспекция), выразившегося в невозврате процентов, начисленных на сумму излишне взысканной пени, и обязании налоговую инспекцию возвратить указанные проценты в сумме 337 419 рублей 65 копеек.
Решением суда первой инстанции от 7 сентября 2005 года заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие налоговой инспекции, выразившееся в невозврате процентов в сумме 299 464 рубля 29 копеек. Суд обязал налоговую инспекцию возвратить заводу 299 464 рубля 29 копеек процентов. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 30 ноября 2005 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами в части удовлетворения заявленных требований, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суд, удовлетворяя требования налогоплательщика, не учел, что процедура взыскания налога и пени за счет имущества осуществляется судебными приставами-исполнителями. Следовательно, отношения по возврату денежных средств должны возникать также между налогоплательщиком и приставом-исполнителем.
Кроме того, налоговая инспекция считает, что возврат процентов отдельно от суммы основного долга налоговым законодательством не предусмотрен.
Также налоговая инспекция указывает на наличие у налогоплательщика на момент обращения с заявлением о возврате процентов и на момент судебного заседания задолженности по уплате пени по взносам, возврат процентов по которым требует предприятие.
В отзыве на кассационную жалобу завод указывает не несостоятельность изложенных в ней доводов, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления NN8080, 8081 от 03.02.2006), однако своих представителей в судебное заседание не направили.
Завод заявил о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело слушается в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, требованием от 31 марта 2004 года N 18672 налоговая инспекция предложила заводу уплатить в бюджет в добровольном порядке пени в сумме 5 223 214 рублей 39 копеек по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды. Неисполнение названного требования послужило основанием для вынесения налоговой инспекцией решения от 22 апреля 2004 года N 747/1 о взыскании указанной суммы пеней за счет денежных средств завода на счетах в банках.
Налоговая инспекция 23 апреля 2004 года вынесла постановление N 53 о взыскании налога, сбора и пеней в общей сумме 5 383 733 рубля 39 копеек за счет имущества завода. 4 июня 2004 года пени в общей сумме 5 383 733 рубля 39 копеек взысканы судебным приставом-исполнителем с должника по исполнительному производству N НА-15093/04.
Судебными актами по делу N А33-9691/04-с3, вступившими в законную силу, решение от 22 апреля 2004 года N 747/1 о взыскании суммы пени в размере 5 383 733 рубля 39 копеек за счет денежных средств предприятия счетах в банках признано недействительным, а начисление пени - неправомерным.
3 ноября 2004 года завод обратился в налоговую инспекцию с заявлениями о возврате неправомерно взысканной суммы пени. 9 ноября 2004 года сумма пени в размере 5 383 733 рубля 39 копеек была перечислена на расчетный счет завода без начисленных на нее процентов.
13 января 2005 года завод обратился в налоговую инспекцию с заявлением о возврате процентов, начисленных на сумму неправомерно взысканных пени. Письмом от 11 февраля 2005 года N 10-02/474 налоговая инспекция отказала в возврате процентов.
Считая незаконным бездействия налоговой инспекции, выразившееся в невозврате процентов, начисленных на сумму излишне взысканной пени, завод обратился в арбитражный суд.
Частично удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из обязанности налоговой инспекции в силу пункта 4 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации начислить проценты на неправомерно взысканные с налогоплательщика суммы пени.
Процедура принудительного взыскания налога (сбора), пени регулируется положениями статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании налога, сбора, а также пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика-организации в банках, принимается налоговым органом после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.
В силу пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика-организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика-организации производится по решению руководителя налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и с учетом особенностей, предусмотренных статей 47 Кодекса.
Такой же порядок применяется и при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора (пункт 8 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации).
Постановление налоговой инспекции об обращении взыскания на имущество налогоплательщика, принятое в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу статьи 7 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" является исполнительным документом, на основании которого возбуждается исполнительное производство.
Таким образом, опровергается довод заявителя кассационной жалобы о том, что налоговая инспекция не участвует в процедуре взыскания задолженности за счет имущества налогоплательщика, а, следовательно, и не является субъектом правоотношений по возврату процентов, начисленных на сумму излишне взысканной пени.
Судом установлено, что сумма пени в размере 5 223 214 рублей 39 копеек была взыскана службой судебных приставов на основании постановления налоговой инспекции от 23 апреля 2004 N 53 и в дальнейшем возвращена налогоплательщику.
Порядок зачета и возврата излишне уплаченных или излишне взысканных сумм регулируется главой 12 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, причитающимся тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне взысканной суммы производится только после зачета в счет погашения недоимки (задолженности).
Пунктом 4 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суммы излишне взысканного налога возвращаются налогоплательщику с начисленными на нее процентами за счет общих поступлений в бюджет (внебюджетный фонд), в который были зачислены суммы излишне взысканного налога.
Проценты на указанную сумму начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.
Пунктом 7 вышеназванной нормы предусмотрено, что правила статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации применяются также в отношении сборов и пеней и распространяются на налоговых агентов и плательщиков сборов.
Факт перечисления в пользу налогоплательщика неправомерно взысканной суммы пени в размере 5 223 214 рублей 39 копеек без начисленных процентов не опровергается налоговой инспекцией.
Право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней корреспондирует с обязанностью налоговой инспекции осуществлять данный зачет или возврат в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации (подпункт 5 пункта 1 статья 21 и подпункт 5 пункта 1 статья 32 Налогового кодекса Российской Федерации).
Статья 53 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Для гарантий прав налогоплательщиков в статье 79 Налогового кодекса Российской Федерации установлено правило о возврате излишне взысканных сумм налога (сбора), пени с начисленными на них процентами. То есть начисление процентов по своей правовой природе является компенсацией ущерба, причиненного незаконным действиями налоговой инспекции по взысканию налога (сбора), пени.
Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что ненадлежащее исполнение налоговой инспекцией своих обязанностей, выразившееся в неначислении процентов на сумму неправомерно взысканной суммы пени, не лишает налогоплательщика права на возврат процентов отдельно от суммы основного долга.
Согласно пункту 1 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации возврат налогоплательщику излишне взысканной суммы производится только после зачета в счет погашения недоимки (задолженности).
Наличие или отсутствие у налогоплательщика задолженности по налогам (сборам), пени к сроку подачи заявления о возврате процентов и на момент судебного заседания не имеет правового значения для начисления процентов на излишне взысканные суммы в размере 5 383 733 рубля 39 копеек, поскольку сам факт возврата предприятию на расчетный счет излишне взысканной пени в сумме 5 383 733 рубля 39 копеек не оспаривается налоговой инспекцией. В связи с чем довод налоговой инспекции о наличии у налогоплательщика на момент обращения с заявлением о возврате процентов и на момент судебного заседания задолженности по уплате пени по взносам, возврат процентов по которым требует завод, не принимается судом кассационной инстанции.
Возражения по вопросу правильности расчета взыскиваемых процентов налоговой инспекцией не заявлялись.
При таких обстоятельствах суд первой и апелляционной инстанций правильно применил нормы статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации и нормы процессуального права, и у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения жалобы и отмены вынесенных по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение от 7 сентября 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 30 ноября 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-7043/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу в день принятия.
