Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 6 марта 2006 г. N А19-18393/05-24-Ф02-835/06-С1
(извлечение)
Предприниматель Вавилова Ольга Владимировна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения N 2713 от 21.09.2004 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция) в части начисления штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 21 408 рублей 92 копеек за неуплату налога на добавленную стоимость, доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 100 681 рублей 60 копеек и пени в сумме 7 446 рублей 23 копеек.
Решением суда от 11 октября 2005 года заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемый ненормативный акт налоговой инспекции признан недействительным в части начисления штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 8 380 рублей 88 копеек за неуплату налога на добавленную стоимость, начисления налога в сумме 41 904 рублей 42 копейки и пени в сумме 1 508 рублей 56 копеек. В остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 21 декабря 2005 года решение суда оставлено без изменения.
Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты в части удовлетворения заявленных требований предпринимателя о признании недействительным решения налоговой инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 35 541 рубль 42 копейки, соответствующих сумм пени и налоговых санкций, как принятые с нарушением норм материального права, и отказать в удовлетворении требований предпринимателя в полном объеме.
По мнению налоговой инспекции, принятие на учет товара по счету-фактуре N16 от 23.04.2004 не может подтверждаться товарной накладной N16 от 23.04.2004, так как она не была предметом рассмотрения камеральной проверки, и не подтверждает доставку товара из города Иркутск в город Братск, а удостоверяет лишь факт получения товара со склада.
Отзыв на кассационную жалобу налоговой инспекции предпринимателем не представлен.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления NN 9930, 9931 от 20.02.2006), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело слушается в их отсутствие.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленной предпринимателем декларации по налогу на добавленную стоимость за май 2004г.
В ходе проведения указанной проверки налоговым органом установлено, в том числе завышение предпринимателем налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 35 541 рубль 42 копейки по счету-фактуре N 16 от 23.04.2004, в связи с непредставлением товарно-транспортных накладных, подтверждающих постановку товара на учет.
Кроме того, налоговой инспекцией отказано в применении вычета в сумме 6 363 рубля в связи с расхождением данных, содержащихся в книге покупок и отраженных в налоговой декларации за май 2004 года.
По результатам проверки налоговой инспекцией принято решение от 21.09.2004 N 2713 о привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе в виде штрафа в сумме 8 380 рублей 88 копеек за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 41 904 рубля 42 копейки. Указанным решением предпринимателю также предложено уплатить сумму пени в размере 1 508 рублей 56 копеек.
Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного акта налоговой инспекции недействительным.
Удовлетворяя заявленные требования частично, суд обоснованно исходил из того, что факт неправомерного предъявления к вычету налога на добавленную стоимость по счету-фактуре N 16 от 23.04.2004 налоговой инспекцией не доказан, так как постановка товара по указанному счету-фактуре подтверждена товарной накладной формы ТОРГ-12 от 23.04.2004, представленной в материалы дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации на установленные налоговые вычеты.
Вычетами, согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, являются суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.96 N129-ФЗ "О бухгалтерском учете" бухгалтерский учет ведется на основании первичных документов, которыми оформляются все хозяйственные операции.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, установленные этим законом.
Согласно Указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащимся в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном постановлением Государственного комитета Российской Федерации от 25.12.98 N 132, для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется форма ТОРГ-12 "Товарная накладная". Товарная накладная составляется в двух экземплярах, один из которых передается покупателю и является основанием для оприходования этих ценностей.
Довод налоговой инспекции о необходимости предоставления товарно-транспортных накладных для подтверждения факта принятия товара на учет, как одного из требований статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, необоснован.
Проанализировав положения Инструкции о порядке расчетов за перевозку грузов автомобильным транспортом от 30.11.83, Указаний по применению и заполнению форм по учету работ в автомобильном транспорте, утвержденных постановлением Госкомстата Российской Федерации от 28.11.97 N78 судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что товарно-транспортная накладная оформляется как оправдательный документ, подтверждающий оказание услуг по перевозке грузов, либо подтверждающий перевозку грузов для нужд своего производства.
По договорам купли-продажи и поставки, местом исполнения которых (местом передачи товара) является место нахождения покупателя, последний не участвует в отношениях по перевозке груза и для него наличие либо отсутствие товарно-транспортных накладных, как оправдательных документов, не имеет юридического значения, поскольку покупатель не несет расходы по перевозке груза и не предъявляет к возмещению налог, уплаченный в составе данных расходов.
В рассматриваемом случае постановка товара на учет по счету-фактуре N 16 от 23.04.2004, по которой сумма налога заявлена в размере 35 541 рублей 42 копейки, подтверждена товарной накладной формы ТОРГ-12 от 23.04.2004, представленной в материалы дела.
Названная товарная накладная содержит все обязательные реквизиты, то есть соответствует унифицированной форме ТОРГ-12, утвержденной постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132, следовательно, может быть принята к учету в силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", как документ, служащий снованием для оприходования товара.
Ссылка налоговой инспекции на то, что товарная накладная N 16 от 23.04.2004г. не может быть принята в качестве документа, подтверждающего принятие товара по счету-фактуре N 16 от 23.04.2005 на учет, так как не являлась предметом камеральной проверки, не может быть принята во внимание, поскольку требованием N 10-27/179 от 27.08.2004 о представлении документов инспекцией запрашивались только товарно-транспортные накладные, иных же документов в подтверждение факта оприходования приобретаемого товара инспекция не запрашивала.
Таким образом, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что налоговой инспекцией не доказан факт неправомерного предъявления предпринимателем к вычету налога на добавленную стоимость в сумме 35 541 рубль 42 копейки, в связи с чем необоснованно доначислены налог, пени и налоговые санкции.
Налоговой инспекцией не приведены какие-либо доводы о недостоверности данных, отраженных в документах, представленных предпринимателем в обоснование налоговых вычетов.
Судом дана оценка представленным в материалы дела доказательствам и признано неправомерным доначисление предпринимателю налога на добавленную стоимость в сумме 6 363 рубля, соответствующих сумм пени и налоговых санкций в связи с расхождением данных, содержащихся в книге покупок и отраженных в налоговой декларации за май 2004 года.
В кассационной жалобе налоговая инспекция, в нарушение требований пункта 4 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не приводит нормативное или иное обоснование для отмены судебных актов в указанной части.
При таких обстоятельствах судебные акты, принятые на основании всестороннего и полного исследования доказательств и при правильном применении норм права, отмене или изменению не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение от 11 октября 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 21 декабря 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-18393/05-24 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
