Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 16 января 2006 г. N А19-13781/05-43-Ф02-6824/05-С1
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Нефтеком" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании частично недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Ангарску Иркутской области N 13879 об уплате налога по состоянию на 06 мая 2005 года в части предъявления к уплате обществу налога на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации, в сумме 54835 рублей, а также пени в сумме 421794 рублей.
Решением суда первой инстанции от 19 июля 2005 года заявленные требования удовлетворены полностью.
Постановлением апелляционной инстанции от 17 октября 2005 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности в связи с неправильным применением норм материального права.
Налоговая инспекция считает, что статья 69 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующая порядок направления требования, не содержит указания о необходимости перечисления в требовании размера недоимки, сведений о дате, с которой производится начисление пеней, а также ставки пени.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оснований для ее удовлетворения не усматривает.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией в адрес ООО "Нефтеком" было направлено требование N 13879 об уплате налога по состоянию на 06.05.2005г., согласно которому обществу было предложено в срок до 17.05.2005 года уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 54835 рублей по сроку уплаты 20.04.2005 года и пени за неуплату данного налога в сумме 421794 рубля 94 копейки по сроку уплаты 01.04.2005 года.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил того, что оспариваемое требование N 13879 об уплате налога по состоянию на 06.05.2005 года налоговой инспекцией принято с нарушением статей 69, 75 Налогового кодекса Российской Федерации, так как не содержит данных о размере имевшейся у заявителя недоимки, о периоде начисления пени, их ставке, невозможно установить обоснованность указанных в требовании сумм пени. Платежным поручением N 220 от 19.04.2005 года обществом уплачена сумма налога на добавленную стоимость в размере 54835 рублей, в связи с этим неправомерно начисление пени.
Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, которой в соответствии со статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации признается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требований налогоплательщиком.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора (пункты 3, 4 данной статьи).
Таким образом, исходя из содержания и смысла статей 69, 75 Налогового кодекса Российской Федерации, под соответствующими пенями понимаются пени, начисленные на указанную в требовании недоимку по определенному сроку уплаты налога.
Пленум Высшего Арбитражного Суда в пункте 19 постановления N 5 от 28 февраля 2001 года "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что требование об уплате пени должно содержать сведения о размере недоимки, дате, с которой начинают начисляться пени (установленный законодательством срок уплаты налога), и ставке пени.
Оспариваемое требование налоговой инспекции не соответствует положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку не содержит данных о размере недоимки. В требовании также не указано, за какой период начислены пени и какова их ставка.
Как правомерно установлено судом первой инстанции оплата налога на добавленную стоимость за март 2005 года в сумме 54835 рублей произведена обществом платежным поручением N 220 от 19.04.2005 года.
Согласно пункту 1 статьи 45 и статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в срок, установленный в требовании, производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 настоящего Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.
Следовательно, требование, выставленное с нарушением норм действующего законодательства, может повлечь нарушение прав налогоплательщика, а именно, неправомерное принудительное взыскание указанных в нем сумм налогов, сборов, пени.
При таких обстоятельствах судебные акты соответствует законодательству и материалам дела и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение от 19 июля 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 17 октября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-13781/05-43 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу в день принятия.
