Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 28 декабря 2005 г. N А19-16127/05-41-Ф02-6565/05-С1
(извлечение)
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Братское лесотранспортное предприятие" (далее - общество) суммы налоговой санкции в размере 4 403 рубля.
Решением суда первой инстанции от 25 августа 2005 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Налоговая инспекция, не согласившись с выводами, изложенными в судебном акте, принятом по настоящему делу, обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судом первой инстанции сделан неправильный вывод об отсутствии оснований для привлечения общества к ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку факт неуплаты налога на добавленную стоимость в размере 22 014 рублей в результате занижения налогоплательщиком налоговой базы при исчислении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет по итогам налогового периода - ноября 2004 года, подтверждается данными книги продаж за указанный период, которые не соответствуют суммам, отраженным в представленной налоговой декларации.
В отзыве на кассационную жалобу налоговой инспекции общество, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта, просит оставить его без изменения.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления N73955 от 14.12.2005, N73956 от 15.12.2005), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело слушается в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, а также правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2004 года, по результатам которой вынесено решение от 1 марта 2005 года N 02/1-65 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 4 403 рубля за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 22 014 рублей. Данным решением налогоплательщику помимо указанных сумм налога и налоговой санкции предложено уплатить сумму пени за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 657 рублей 70 копеек.
На основании вынесенного решения налоговой инспекцией в адрес общества направлено требование от 04.03.2005 N 657, которым налогоплательщику в течение десяти дней с момента получения данного требования предложено уплатить сумму налоговой санкции.
Неисполнение обществом указанного требования явилось основанием для обращения налоговой инспекции в Арбитражный суд Иркутской области, с заявлением о взыскании суммы санкции в принудительном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности налоговой инспекцией факта неуплаты обществом налога на добавленную стоимость в сумме 22 014 рублей и, соответственно, отсутствия правовых оснований для привлечения общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученной им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.
Согласно пункту 4 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.
Статьей 167 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что моментом определения налоговой базы при реализации (передаче) товаров (работ, услуг) для налогоплательщиков, утвердивших в учетной политике для целей налогообложения момент определения налоговой базы по мере поступления денежных средств, является день оплаты отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг).
Порядок ведения журнала полученных и выставленных счетов - фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914.
Продавцы ведут книгу продаж, предназначенную для регистрации счетов - фактур (контрольных лент контрольно-кассовой техники, бланков строгой отчетности при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) населению), составляемых продавцом при совершении операций, признаваемых объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость (пункт 16 указанного Порядка).
Как следует из материалов дела, основанием для доначисления налога на добавленную стоимость явился вывод налоговой инспекции о занижении обществом при исчислении суммы налога налоговой базы, в связи с несоответствием сведений, отраженных в книге продаж за ноябрь 2004 года, согласно которым закрытым акционерным обществом "Управление лесозаготовок и лесосплава" на основании счетов - фактур, выставленных обществом, произведена оплата оказанных последним услуг в сумме 8 697 444 рубля 48 копеек, в том числе сумма налога - 1 326 728 рублей 84 копейки, сведениям, содержащимся в акте зачета взаимной задолженности от 30.11.2004 N 13/11, в соответствии с которым сумма выручки от реализации оказанных услуг составила 8 726 370 рублей, в том числе сумма налога - 1 331 141 рубль.
Кроме того, налоговой инспекцией при проведении проверки установлено, что сумма налога, указанная обществом в строке 020 представленной налоговой декларации в размере 2 163 840 рублей не соответствует сумме налога, отраженной в книге продаж в размере 2 184 441 рубль 50 копеек.
Судом первой инстанции на основании оценки представленных в материалы дела доказательств установлено, что налогоплательщиком в книге продаж за ноябрь 2004 года отражены счета - фактуры, выставленные в адрес общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Илимсиблес", частично оплаченные покупателем. При этом на основании учетной политики обществом в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость были включены суммы, фактически оплаченные данным покупателем.
Налоговой инспекцией при проверке не устанавливалась правильность определения налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость и в ходе судебного заседания не был доказан факт занижения налогооблагаемой базы обществом.
В соответствии с частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
Арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что ошибки, допущенные налогоплательщиком при формировании показателей налоговой отчетности, не повлияли на правильность определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость и не повлекли неуплату указанного налога, соответственно, у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для привлечения налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт изменению или отмене не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение от 25 августа 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-16127/05-41 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
