Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 10 января 2006 г. N А33-11801/2005-Ф02-6659/05-С1
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Версия" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным решения от 20 мая 2005 года N 1831 Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Красноярска (далее - налоговая инспекция).
Решением суда первой инстанции от 22 июля 2005 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 29 сентября 2005 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
Налоговая инспекция считает, что принимать к вычету налог на добавленную стоимость по основным средствам, не требующим монтажа, налогоплательщик должен по аналогии с основными средствами, подлежащими капитальному строительству (сборке, монтажу), то есть в соответствии с пунктом 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации - с начала начисления амортизации. Следовательно, общество имело право заявить вычет по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 830 203 рубля не ранее января 2005 года.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело слушается в их отсутствие.
Проверив правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оснований для ее удовлетворения не усматривает.
Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2004 года.
В ходе проверки выявлено, что налогоплательщиком в нарушении пункта 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации заявлены вычеты по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 830 203 рубля в момент постановки основных средств на учет, а не с момента начисления амортизации.
По результатам проверки вынесено решение от 20 мая 2005 года N 1831, которым налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 10 650 рублей (с учетом имеющейся переплаты), а также доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 1 830 203 рубля и пени согласно требованию.
Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции указали на правомерность принятия налогоплательщиком к вычету налога на добавленную стоимость в сумме 1 830 203 рубля с момента принятия на учет приобретенных объектов недвижимости.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. В силу пункта 2 данной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации в отношении товаров, приобретаемых для перепродажи.
Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.
Из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами уплаты им суммы налога на добавленную стоимость при приобретении товаров, принятия на учет данных товаров и наличием соответствующих первичных документов.
Из материалов дела следует, что обществом на основании договора купли-продажиот 17 ноября 2004 года N 2 приобретены объекты недвижимости на общую сумму 11 998 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 1 830 203 рубля.
Факт передачи недвижимого имущества подтвержден актами приема-передачи от 18 ноября 2004.
Оплата по счету-фактуре от 17 ноября 2004 года N 4596, выставленному продавцом - ООО "Тайга-Экс", произведена платежным поручением от 25 ноября 2004 года N 3 в полном объеме.
В ходе проверки налоговой инспекцией каких-либо нарушений в оформлении указанных первичных документов не установлено.
Арбитражным судом установлено, что приобретенные объекты недвижимости были поставлены на учет по счету 03.1 "Основные средства" в декабре 2004 года.
Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что налогоплательщиком при предъявлении вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 830 203 рубля, заявленного по уточненной декларации за декабрь 2004 года, полностью соблюдены требования статей 171-172 Налогового кодекса Российской Федерации.
Указание налоговой инспекции на применение положений пункта 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации со ссылкой на пункт 6 статьи 171 Кодекса не принимается судом кассационной инстанции ввиду следующего.
Данные нормы права определяют порядок применения налоговых вычетов по мере постановки на учет объектов завершенного капитального строительства (основных средств) в отношении сумм налога, предъявленного налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств.
Из материалов дела следует, что в данном случае приобретенные объекты недвижимости были построены и введены в эксплуатацию в 1939 году, общество не участвовало в финансировании их строительства, приобрело их после ввода в эксплуатацию.
Поскольку арбитражный суд правильно и полно установил фактические обстоятельства дела, отношениям сторон дал надлежащую правовую оценку, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушений процессуального закона, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены вынесенных по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение от 22 июля 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 29 сентября 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-11801/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
