Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 2 ноября 2005 г. N А33-29991/04-С3-Ф02-5421/05-С1
(извлечение)
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Красноярской железной дороги (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения N 2660 от 08.10.2004 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд со встречным заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Красноярской железной дороги налоговых санкций в сумме 42 292 рубля. Данное заявление было принято к производству арбитражного суда.
Решением суда от 24 февраля 2005 года в удовлетворении первоначального заявления было отказано, встречное заявление удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 30 августа 2005 года решение от 24 февраля 2005 года по делу N А33-29991/04-с3 изменено, принято новое решение.
Первоначальное заявление удовлетворено частично.
Признано недействительным решение N 2660 от 08.10.2004, вынесенное межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 4 по Красноярскому краю о взыскании штрафа в сумме 42298,47 рублей, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
В удовлетворении первоначального заявления в остальной части отказано.
В удовлетворении встречного заявления отказано.
В кассационной жалобе МРИ ФНС N 4 ставит вопрос о проверке законности постановления апелляционной инстанции в связи с неправильным применением пункта 2 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления NN 73902, 73948 от 12.10.2005), однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассматривается без их участия.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований к отмене постановления апелляционной инстанции.
Как усматривается из материалов дела, апелляционная инстанция признала недействительным решение налогового органа N 2660 от 08.10.2004 в части взыскания с ОАО "РЖД" налоговой санкции в сумме 42 292 рубля по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
При этом апелляционная инстанция исходила из того, что инспекцией решение о привлечении ФГУП "Красноярская железная дорога" к налоговой ответственности за неуплату единого социального налога по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации вынесено 08.10.2004, то есть после утверждения сводного передаточного акта.
Суд апелляционной инстанции правильно посчитал, что при указанных обстоятельствах к налоговой ответственности привлечено неуполномоченное лицо - ОАО "РЖД".
Доводы заявителя кассационной жалобы о правомерности привлечения реорганизованного предприятия к налоговой ответственности независимо от даты утверждения передаточного акта основаны на неправильном толковании норм материального права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации на правопреемника (правопреемников) реорганизованного юридического лица возлагается обязанность по уплате причитающихся сумм штрафов, наложенных на юридическое лицо за совершение налоговых правонарушений до завершения его реорганизации. Правопреемник (правопреемники) реорганизованного юридического лица при исполнении возложенных на него указанной статьей обязанностей по уплате налогов и сборов пользуется всеми правами, исполняет все обязанности в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации для налогоплательщиков.
В соответствии со статьей 9.3 Федерального закона от 07.07.2003 N 115-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и дополнения в Федеральный закон "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" правила исполнения обязанности по уплате налогов и сборов реорганизованного юридического лица его правопреемником (правопреемниками), предусмотренные пунктами 1, 2, 3, 9, 10 и 11 статьи 50 части первой Кодекса, применяются также при исполнении обязанности по погашению задолженности, образовавшейся в связи с неуплатой налогов, сборов, пеней и штрафов организациями федерального железнодорожного транспорта, имущество которых вносится в порядке приватизации в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта на железнодорожном транспорте, этим хозяйствующим субъектом с даты утверждения сводного передаточного акта.
Сводный передаточный акт утвержден распоряжением Министерства имущества Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации и Министерства путей сообщения Российской Федерации от 30 сентября 2003 года N 4557-р/6-р/884р.
Решение N 2660 о привлечении ФГУП "Красноярская железная дорога" к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации было вынесено налоговой инспекцией 8 октября 2004 года, то есть после передачи соответствующих полномочий обществу.
Следовательно, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований налогового органа о взыскании налоговых санкций с общества, поскольку названное решение принято налоговой инспекцией в отношении предприятия после его реорганизации, а не общества.
При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление апелляционной инстанции от 30 августа 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-29991/04-С3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу в день принятия.
