Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 21 октября 2005 г. N А33-4903/2005-Ф02-5105/05-С1
(извлечение)
Федеральное государственное учреждение Туруханский лесхоз (далее - лесхоз) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения от 15.12.2004 N 4255 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N13 по Красноярскому, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам (далее - налоговая инспекция) в части доначисления налога на прибыль за 2001 год в сумме 86 903 рублей, пени по этому налогу в сумме 45 530 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 128 216 рублей 48 копеек, пени 68 366 рублей 94 копеек, налога на доходы физических лиц в сумме 8 057 рублей, пени по единому социальному налогу в сумме 38 311 рублей 60 копеек.
Налоговая инспекция обратилась со встречным заявлением о взыскании с лесхоза налоговых санкций.
Решением от 10 июня 2005 года требования лесхоза удовлетворены, во взыскании штрафа отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда первой инстанции, как принятое с нарушением норм материального права.
Заявитель считает, что суд ошибочно посчитал полученную лесхозом прибыль от оказания услуг по предоставлению лесных дорог противопожарного назначения, подпадающую по действие пункта 6 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль".
Кроме того, налоговая инспекция указывает, что освобождение от налогообложения операций по реализации древесины от рубок, ухода за лесом, посадочного материала, а также иных платных работ (услуг), законодательством не предусмотрено, поэтому налог на добавленную стоимость доначислен правомерно.
В отзыве на кассационную жалобу лесхоз просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (уведомление N72649 от 03.10.2005), своих представителей в судебное заседание не направила.
Представитель лесхоза в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 12 часов 21 октября 2005 года.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка лесхоза по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2001 по 30.06.2004.
По результатам проверки составлен акт N70 от 04.07.2003 и принято решение от 15.12.2004 N 4255 о привлечении лесхоза к налоговой ответственности, в том числе за неполную уплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость.
Не согласившись с решением налогового органа в части, лесхоз обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным. Налоговая инспекция предъявила встречное требование о взыскании налоговых санкций.
Кассационная инспекция считает правильными выводы суда о признании решения налоговой инспекции в оспариваемой налогоплательщиком части незаконным.
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N2116-I "О налоге на прибыль предприятий и организаций", действовавшего в спорном периоде, плательщиками налога признавались предприятия и организации, являющиеся юридическими лицами по законодательству Российской Федерации.
Пунктом 6 статьи 6 названного закона предусмотрено, что не подлежит налогообложению прибыль предприятий Федеральной службы лесного хозяйства России, полученная от переработки и утилизации низкосортной и мелкотоварной древесины, от рубок ухода за лесом и реализации продукции побочного пользования лесом, при условии использования этой прибыли на ведение лесного хозяйства.
В соответствии со статьей 53 Лесного кодекса Российской Федерации территориальные органы федерального органа управления лесным хозяйством включают в себя органы управления лесным хозяйством в субъектах Российской Федерации и лесхозы федерального органа управления лесным хозяйством, в том числе лесхозы-техникумы, опытные и другие специализированные лесхозы. Лесхозы и национальные парки федерального органа управления лесным хозяйством осуществляют ведение лесного хозяйства в той мере, в какой это необходимо для осуществления функций государственного управления в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов.
Лесхоз в соответствии с Положением о лесхозе, утвержденным приказом Федеральной службы лесного хозяйства России от 13.11.98 N 118, является юридическим лицом - государственным учреждением, имеет самостоятельный баланс, бюджетный, текущий и иные счета в органах федерального казначейства и банках, осуществляет уход за лесами.
В данном случае, как установлено налоговой проверкой, в 2001 году лесхоз, в том числе, выполнял услуги по предоставлению в пользование дорог противопожарного назначения, что является одним из мероприятий для содействия лесопользователям при разработке и выполнении ими планом противопожарных мероприятий. Согласно статье 85 Лесного кодекса Российской Федерации при этом взыскиваются убытки и потери лесного хозяйства, которые являются доходами от уставной деятельности.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что выручка получена в связи с данной деятельностью, относящейся к исключительным полномочиям лесхоза, поэтому не подлежит обложению налогом на прибыль.
Кроме того, налоговой инспекцией по результатам проверки доначислен налог на добавленную стоимость на суммы, полученные от реализации услуг по заготовке ягод, новогодних елей, хвороста, сенокошения.
В соответствии со статьей 143 части второй Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации и индивидуальные предприниматели.
Операции, признаваемые и не признаваемые объектом налогообложения, указаны в пунктах 1 и 2 статьи 146 Кодекса.
Согласно статье 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг). Подпунктом 4 пункта 2 статьи 146 Кодекса предусмотрено, что не признается объектом налогообложения выполнение работ (оказание услуг) органами, входящими в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, в рамках выполнения возложенных на них функций (исключительных полномочий в определенной сфере деятельности - в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ), в случае если обязательность выполнения указанных работ (оказания услуг) установлена законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, актами органов местного самоуправления.
Льготы по налогу на добавленную стоимость предоставлены лесхозам подпунктом 17 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому освобождаются от налогообложения лесные подати, арендная плата за пользование лесным фондом и другие платежи в бюджет за право пользования природными ресурсами.
Судом установлено и налоговой инспекцией не оспаривается, что полученные в 2001-2003 годах доходы являются платежами за пользование лесным фондом в виде лесных податей, поэтому не подлежат налогообложению.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение от 10 июня 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-4903/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
