Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 26 октября 2005 г. N А19-2605/05-45-Ф02-5243/05-С1
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Нолкиц" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения от 20 октября 2004 года N 03-09/02-762/25391 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Иркутской области, преобразованной в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция), о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 11 апреля 2005 года заявленные обществом требования удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 1 августа 2005 года решение суда оставлено без изменения.
Налоговая инспекция, не согласившись с выводами, изложенными в судебных актах, обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражным судом сделан неправильный вывод о правомерности применения обществом вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку налогоплательщиком не представлены платежные документы, подтверждающие факт уплаты сумм налога поставщикам приобретенного товара.
Отзыв на кассационную жалобу налоговой инспекции обществом не представлен.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления N73097 от 06.10.2005, N73098 от 11.10.2005), однако своих представителей в судебное заседание не направили, заявили о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом декларации по налогу на добавленную стоимость за II квартал 2004 года.
По результатам рассмотрения материалов проверки руководителем налоговой инспекции вынесено решение от 20 октября 2004 года N 03-09/02-762/25391 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 7 353 рубля за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 36 763 рубля. Данным решением налогоплательщику помимо указанных сумм налога и налоговой санкции предложено уплатить сумму пени в размере 1 353 рубля.
Основанием для доначисления указанной суммы налога и привлечения общества к ответственности за совершение налогового правонарушения явилось представление налогоплательщиком для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов контрольно-кассовых чеков, подтверждающих оплату товара наличными денежными средствами, в которых сумма налога на добавленную стоимость не выделена отдельной строкой.
Общество, не согласившись с принятым решением, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его недействительным.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой и апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о соблюдении обществом условий для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, предусмотренных статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании пунктов 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на суммы налоговых вычетов, которым подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также приобретаемых для перепродажи.
В соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятии на учет указанных товаров (работ, услуг).
Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Как следует из материалов дела, обществом для подтверждения права на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость представлены договоры купли-продажи от 12.04.2004 N 0117/04, 0119/04, заключенные обществом с ОАО "Усть-Илимский гидролизно-дрожжевой завод"; счета - фактуры, выставленные указанным поставщиком; платежные документы, подтверждающие оплату приобретенных товаров - кассовые чеки, квитанции к приходным кассовым ордерам; накладные на отпуск материалов на сторону.
Арбитражным судом исследованы указанные документы и установлено, что суммы, уплаченные согласно представленным кассовым чекам, соответствуют суммам, указанным в счетах - фактурах, квитанциях к приходным кассовым ордерам, накладным, в которых сумма налога выделена отдельной строкой.
Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу, что уплата сумм налога указанному поставщику подтверждена обществом, соответствующим образом, и признал неправомерным отказ налоговой инспекции в вычете сумм налога по причине невыделения в представленных кассовых чеках сумм налога отдельной строкой.
Судом кассационной инстанции не могут быть приняты во внимание ссылки налоговой инспекции на положения пункта 4 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, которым установлено, что в расчетных документах, в том числе в реестрах чеков и реестрах на получение средств с аккредитива, первичных учетных документах и в счетах - фактурах, соответствующая сумма налога выделяется отдельной строкой.
В соответствии с пунктом 7 указанной статьи при реализации товаров за наличный расчет организациями (предприятиями) и индивидуальными предпринимателями розничной торговли и общественного питания, а также другими организациями, индивидуальными предпринимателями, выполняющими платные работы и оказывающие платные услуги населению, требования, установленные пунктами 3 и 4 настоящей статьи, по оформлению расчетных документов и выставлению счетов - фактур считаются выполненными, если продавец выдал покупателю кассовый чек или иной документ установленной формы.
Налоговой инспекцией не приведены нормы права, в соответствии с которыми оформление кассовых чеков должно производится с обязательным выделением в них суммы налога на добавленную стоимость.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов, изложенных в решении суда.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение от 11 апреля 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 1 августа 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-2605/05-45 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
