Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 19 октября 2005 г. N А33-3232/2005-Ф02-5094/05-С1
(извлечение)
Открытое акционерное общество "Красноярская ГРЭС - 2" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения от 28 января 2005 года N 38 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) и Эвенкийского автономных округов (далее - налоговая инспекция) в части доначисления налога на прибыль за 2002 год в сумме 15 543 341 рубль и пени за несвоевременную уплату налога на прибыль, подлежащего перечислению в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 2 766 480 рублей 37 копеек.
Решением суда первой инстанции от 16 мая 2005 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 29 июля 2005 года решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований общества о признании незаконным решения налоговой инспекции в части доначисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль, подлежащего перечислению в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 2 766 480 рублей 37 копеек. В указанной части принято новое решение о признании недействительным решения налоговой инспекции в части доначисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль, подлежащего перечислению в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 2 766 480 рублей 37 копеек.
В остальной части решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит отменить вынесенные по делу судебные акты, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
По мнению заявителя кассационной жалобы, налогоплательщик правомерно определил восстановительную стоимость амортизируемых основных средств, приобретенных либо созданных до вступления в силу главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, как их первоначальная стоимость с учетом произведенных переоценок на 1 января 2002 года, принятых в полном объеме, без учета 30 процентного ограничения, введенного Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 110.
По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Номер "N 110" следует читать как "N 110-ФЗ"
Арбитражный суд при разрешении данного дела руководствовался положениями Федерального закона от 24 июля 2002 года N 110, что является нарушением норм материального права, поскольку указанный закон, как ухудшающий положения налогоплательщиков, мог вступить в силу только со следующего налогового периода, то есть с 1 января 2003 года.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оснований для ее удовлетворения не усматривает.
Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, проведена камеральная проверка представленной обществом уточненной декларации по налогу на прибыль за 2002 год.
В ходе проверки установлено, что сумма амортизации для целей налогообложения за период с 1 января 2002 года по 30 июня 2002 года определялась налогоплательщиком исходя из восстановительной стоимости основных средств, введенных в эксплуатацию до 1 января 2002 года, с учетом полной суммы переоценки на 1 января 2002 года согласно приказу РАО "ЕЭС России" от 30 октября 2001 года N 630.
По результатам проверки вынесено решение от 28 января 2005 года N 38 с учетом изменений, внесенных вышестоящим налоговым органом письмом от 18 марта 2005 года N 07-06/03778, которым налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 63 332 рубля 49 копеек, а также доначислен налог на прибыль в сумме 15 543 341 рубль и пени в сумме 3 353 486 рублей.
Не согласившись с решением налоговой инспекции в части доначисления налога и пени, общество обратилось в суд.
Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении части заявленных требований, посчитал, что налогоплательщиком ошибочно произведен расчет восстановительной стоимости основных средств для исчисления амортизации за период с 1 января 2002 года по 30 июня 2002 года в соответствии с положениями статьи 257 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года N 57-ФЗ. В связи с чем, решение налоговой инспекции в части доначисления налога на прибыль в сумме 15 543 341 рубль является правомерным.
Суд кассационной инстанции считает данные выводы обоснованным по следующим основаниям.
С 1 января 2002 года введена в действие глава 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающая новое правовое регулирование налогообложения прибыли организаций.
В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения по налогу на прибыль организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.
Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 253 Налогового кодекса Российской Федерации суммы начисленной амортизации относятся к расходам, связанным с производством и (или) реализацией.
Статьями 258 и 322 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона 6 августа 2001 года N 110-ФЗ) был определен порядок начисления амортизации в отношении амортизируемого имущества, приобретенного до вступления в силу главы 25 Кодекса. В зависимости от решения налогоплательщика о применении линейного либо нелинейного метода начисления амортизации основные средства подлежали включению в соответствующую амортизационную группу по восстановительной или остаточной стоимости.
Федеральным законом от 29 мая 2002 года N 57-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в главу 25 Кодекса внесены изменения и дополнения, в том числе и в порядок начисления амортизации по основным средствам, приобретенным до вступления в действие данной главы.
Из содержания пункта 1 статьи 257 и статьи 322 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что амортизация по таким основным средствам независимо от принятого метода начисляется по остаточной стоимости, которая определяется как разница между восстановительной стоимостью и суммой начисленной за период эксплуатации амортизации (с учетом переоценки этой суммы).
При этом восстановительная стоимость основных средств, приобретенных (созданных) до вступления в силу настоящей главы, определяется как их первоначальная стоимость с учетом проведенных переоценок на дату вступления в силу главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанные изменения и дополнения в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29 мая 2002 года N 57-ФЗ вступают в силу в течение месяца со дня официального опубликования и распространяются на правоотношения, возникшие с 1 января 2002 года.
Пунктом 24 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в пункт 1 статьи 257 Кодекса в части определения восстановительной стоимости амортизируемых основных средств, приобретенных (созданных) до вступления в силу настоящей главы.
Согласно абзацам пятому и шестому пункта 1 статьи 257 Налогового кодекса Российской Федерации восстановительная стоимость таких амортизируемых основных средств определяется, как их первоначальная стоимость с учетом проведенных переоценок до даты вступления настоящей главы в силу.
При определении восстановительной стоимости амортизируемых основных средств в целях настоящей главы учитывается переоценка основных средств, осуществленная по решению налогоплательщика по состоянию на 1 января 2002 года и отраженная в бухгалтерском учете налогоплательщика после 1 января 2002 года.
Указанная переоценка принимается в целях налогообложения в размере, не превышающем 30 процентов от восстановительной стоимости соответствующих объектов основных средств, отраженных в бухгалтерском учете налогоплательщика по состоянию на 1 января 2001 года (с учетом переоценки по состоянию на 1 января 2001 года, произведенной по решению налогоплательщика и отраженной в бухгалтерском учете в 2001 году). При этом величина переоценки (уценки) по состоянию на 1 января 2002 года, отраженной налогоплательщиком в 2002 году, не признается доходом (расходом) налогоплательщика в целях налогообложения. В аналогичном порядке принимается в целях налогообложения соответствующая переоценка сумм амортизации.
Согласно статье 21 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 110-ФЗ положение пункта 24 статьи 1 данного Закона вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и распространяется на отношения, возникшие с 1 января 2002 года.
Из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что законодателем в связи с введением с 1 января 2002 года нового правового регулирования налогообложения доходов организаций вносились изменения в главу 25 Налогового кодекса Российской Федерации с целью установления адекватного механизма начисления амортизации в отношении основных средств, приобретенных налогоплательщиком до вступления указанной главы в действие.
Данные изменения вносились Федеральными законами, имеющими равную юридическую силу, подлежали применению к правоотношениям, возникшим с 1 января 2002 года, поэтому общество при исчислении налога на прибыль по итогам 2002 года должно было определять стоимость амортизируемых основных средств в соответствии с пунктом 1 статьи 257 Кодекса (в редакции Федерального закона от 24 июля 2002 года N 110-ФЗ).
Суд кассационной инстанции считает, что применение такого порядка определения стоимости амортизируемого имущества не ухудшает положение налогоплательщика, поскольку пункт 10 статьи 258 и статья 322 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона Федерального закона 6 августа 2001 года N 110-ФЗ) не предоставляли обществу возможность учитывать при определении восстановительной стоимости основных средств, приобретенных до 1 января 2002 года, сумму переоценки, произведенной на указанную дату.
Кроме того, налоговым периодом по налогу на прибыль в соответствии с пунктом 1 статьи 285 Налогового кодекса Российской Федерации признается календарный год.
На момент подачи декларации налогоплательщик должен руководствоваться нормами действующего законодательства. У общества не было оснований для уменьшения налога на прибыль за 2002 год в результате перерасчета амортизации по основным средствам с применением переоценки их восстановительной стоимости в размере 100 процентов.
Таким образом, инспекцией обоснованно восстановлен излишне уменьшенный по уточненной декларации налог на прибыль, исходя из размера переоценки установленной пунктом 1 статьи 257 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 24 июля 2002 года N 110-ФЗ.
С учетом изложенного, постановление апелляционной инстанции отмене или изменению не подлежит. Решение суда первой инстанции также отмене не подлежит в части, оставленной без изменения судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение от 16 мая 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 29 июля 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-3232/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу в день принятия.
