Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 21 июня 2005 г. N А74-3145/2004-К2-Ф02-2740/05-С1
(извлечение)
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N1 по Республики Хакасия (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N1 по Республики Хакасия, далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к индивидуальному предпринимателю Шведюк Раисе Ивановне с заявлением о взыскании налоговых санкций по статье 123 и 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1 437 рублей 86 копеек и 200 рублей соответственно, налога на добавленную стоимость- 7 189 рублей 23 копейки и пени в сумме 859 рублей 42 копейки.
Решением от 18 октября 2004 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, предприниматель обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суд при рассмотрении дела не учел, что договор аренды заключен с Муниципальным учреждением "Абаканский рынок" - самостоятельным юридическим лицом, а не с органами, поименованными в пункте 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается по правилам, установленным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления от 30.05.05 NN 94328, 94327), однако своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Республики Хакасия норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией по результатам выездной налоговой проверки, проведенной по вопросу правильности исчисления и перечисления налога на добавленную стоимость налоговым агентом, составлен акт от 14.04.2004 N3825/2, принято решение от 05.05.2004 N3825/2 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по статье 123 и пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации с наложением санкций в сумме 1 437 рублей 86 копеек и 200 рублей соответственно.
Решением предпринимателю также доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 7 189 рублей 23 копейки и пени в сумме 859 рублей 42 копейки.
Основанием для принятия решения явилось неисполнение предпринимателем требований пункта 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации, а также непредставление в налоговую инспекцию деклараций по налогу за период с 01.01.2003 по 31.12.2003.
На основании указанного решения предпринимателю направлено требование от 11.06.2004 N45473 об уплате налоговых санкций и требование N45472 об уплате налога с установленными сроками исполнения до 27.06.2004.
Требования в установленный срок не исполнены, в связи с чем налоговая инспекция обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о взыскании штрафных санкций, налога и пени в принудительном порядке.
Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Республики Хакасия исходил из того, что предприниматель должен был исчислять, удерживать и перечислять в бюджет налог на добавленную стоимость с сумм арендной платы, уплачиваемой Муниципальному учреждению "Абаканский рынок", а также представлять в налоговую инспекцию соответствующие декларации.
Данные выводы суда являются правильными.
В соответствии со статьей 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налогов.
Статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов.
Как установлено судом первой инстанции, в проверяемый период предприниматель осуществляла розничную торговлю в торговой точке на территории муниципального учреждения "Абаканский рынок", являлась арендатором муниципального имущества.
В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации на территории Российской Федерации услуг по предоставлению органами местного самоуправления в аренду муниципального имущества налоговыми агентами признаются арендаторы указанного имущества. Арендаторы обязаны исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога. При этом налоговая база определяется как сумма арендной платы с учетом налога.
Указанные требования закона предпринимателем не исполнены, поэтому она обоснованно привлечена к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации. Обстоятельства, связанные с правильностью произведенных налоговой инспекцией расчетов сумм налога, пеней и штрафа проверены арбитражным судом.
Кроме того, предпринимателем нарушены установленные пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации сроки предоставления налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 1, 2, 3, 4 кварталы 2003 года.
Ответственность за указанное правонарушение установлена статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации, вывод суда о правомерном привлечении предпринимателя в данной части является правильным.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что договор аренды заключен с учреждением, не относящимся к перечисленным в пункте 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации организациям, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поэтому не принимается во внимание.
Из договора аренды следует, что он заключен между предпринимателем и Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Абакана в лице директора муниципального учреждения "Абаканский рынок".
С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт является законным, отмене или изменению в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение от 18 октября 2004 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-3145/2004 -К2 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
