Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 6 октября 2005 г. N А19-7583/05-45-Ф02-4873/05-С1
(извлечение)
Предприниматель Белов Анатолий Алексеевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения от 14 января 2005 года Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу города Братска Иркутской области (далее - налоговая инспекция) в части взыскания штрафа в сумме 25 062 рубля, недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 125 308 рублей и пени в сумме 4 310 рублей 60 копеек.
Решением суда первой инстанции от 30 мая 2005 года заявленные требования удовлетворены в части признания решения налоговой инспекции недействительным в части взыскания штрафа в сумме 16 764 рубля 44 копейки, недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 83 822 рубля и пени в сумме 2 883 рубля. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.
Не согласившись с вынесенным судебным актом в части удовлетворения заявленных требований, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
Заявитель кассационной жалобы указывает на неправомерность предъявления предпринимателем к вычету налога на добавленную стоимость в сумме 83 822 рубля, так как налогоплательщиком не подтвержден факт поступления и оприходования товара от поставщиков: ООО "Финансист", ЗАО "Самкур", ООО "Братсккомплексзапчасть", ООО "Лара", индивидуального предпринимателя Лопатина А.Ю, а именно не представлены товарно-транспортные накладные, представленные товарные накладные не оформлены должным образом.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (почтовые уведомления NN71897-71898 от 12.09.2005), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение от 30 мая 2005 года следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленной предпринимателем декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2004 года.
В ходе проверки налогоплательщику направлено требование от 17 ноября 2004 года N 07-3-26-3/28207 о предоставлении документов, подтверждающих право на вычеты по налогу на добавленную стоимость. Запрашиваемые документы представлены не были.
По результатам проверки вынесено решение от 14 января 2005 года N 07-3/14 о привлечении предпринимателя к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 25 062 рубля и по пункту 1 статьи 126 в виде штрафа в сумме 200 рублей. Указанным решением предпринимателю также доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 125 308 рублей и пени в сумме 4 310 рублей 60 копеек.
Считая, что решение налоговой инспекции в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и доначисления налога и пени нарушает права налогоплательщика, предприниматель обратился в суд.
Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд сделал вывод о том, что налогоплательщиком выполнены все условия, предусмотренные нормами налогового законодательства, для применения вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 83 822 рубля.
Суд кассационной инстанции считает вывод арбитражного суда обоснованным по следующим основаниям.
Порядок возврата сумм налога на добавленную стоимость установлен статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации и предусматривает, что разница, образовавшаяся в связи с превышением сумм налоговых вычетов над суммой налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику путем зачета в счет иных налоговых обязательств или возврату налогоплательщику по его заявлению. Положения этой статьи находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации при осуществлении операций, признаваемых объектами налогообложения, и товаров, приобретаемых для перепродажи.
Статья 172 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров после принятия на учет этих товаров и при наличии соответствующих первичных документов.
Требования к оформлению организациями документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, установлены статьей 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".
Согласно данной статье все хозяйственные операции должны оформляться первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать указанные в пункте 2 указанной статьи обязательные реквизиты.
Предпринимателем в качестве документов, подтверждающих принятие на учет приобретенного товара, представлены в налоговую инспекцию товарные накладные, соответствующие унифицированной форме ТОРГ-12, утвержденной постановлением Госкомстата России от 25 декабря 1998 года N 132.
Суд в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно, объективно и непосредственно исследовал названные первичные документы и пришел к выводу о том, что предприниматель поставил на учет приобретенный товар на основании указанных товарных накладных, а налоговая инспекция не подтвердила факт непринятия налогоплательщиком данного товара на учет. При этом непредставление налогоплательщиком товарно-транспортных накладных не является основанием для отказа обществу в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость
Суд кассационной инстанции считает, что нарушения в оформлении товарных накладных (отсутствует номер и дата товарно-транспортной накладной, банковские реквизиты грузоотправителя, коды ОКПО) не могут свидетельствовать об отсутствии факта поставки поставщиками в адрес предпринимателя продукции.
Обстоятельства, которые достоверно бы свидетельствовали об отсутствии хозяйственных отношений между предпринимателем и поставщиками, налоговой инспекцией при проведении проверки не устанавливались.
Таким образом, налогоплательщик при предъявлении к вычету налога на добавленную стоимость в сумме 83 822 рубля выполнил все условия, предусмотренные нормами Налогового кодекса Российской Федерации.
При данных обстоятельствах суд обоснованно признал незаконным оспариваемое решение налоговой инспекции в части взыскания штрафа в сумме 16 764 рубля 44 копейки, недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 83 822 рубля и пени в сумме 2 883 рубля.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение от 30 мая 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-7583/05-45 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу в день принятия.
