Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 5 октября 2005 г. N А19-9744/05-15-Ф02-4818/05-С1
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "ЭКС II" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу города Иркутска (далее - инспекция) о признании недействительным пункта 2 решения от 20.01.2005 N 03-27/30 об отказе в возмещении из бюджета 456 613 рублей налога на добавленную стоимость.
Решением суда от 1 июня 2005 года заявление общества удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части признания незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 304 070 рублей 49 копеек.
Из кассационной жалобы следует, что обществу правомерно было отказано в возмещении спорной суммы налога на добавленную стоимость, так как у поставщика продукции - ООО "Нирагран" согласно налоговой отчетности за сентябрь не возникло обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет в связи с применением вычетов налога.
Налоговый орган указывет, что счета-фактуры, выставленные ООО "Нирагран", содержат недостоверные сведения об адресе поставщика, а представленные обществом в подтверждение принятия к учету товара, приобретенного у ООО "Нирагран", товарные и товарно-транспортные накладные не соответствуют требованиям их заполнения. Кроме того, из товарно-транспортных накладных, представленных обществом, следует, что перевозка товара осуществлялась ООО "Нирагран" автомашинами, однако согласно имеющихся у инспекции сведений названная организация не имеет лицензии на осуществляемый вид деятельности, собственными автотранспортными средствами не располагает, и лицензионные карточки на эти автомашины не выдавались.
Налоговый орган считает, что товарно-транспортные накладные, содержащие недостоверные данные, не могут быть приняты к учету в качестве первичных документов, подтверждающих вычеты налога, а представленные предпринимателем товарные накладные определяют только факт получения груза, предусмотренного в договоре с поставщиком.
Общество в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами, полагая правомерным применение вычетов налога в спорной сумме.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, возражений относительно жалобы, заслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Общество оспаривает решение N 03-27/30, принятое инспекцией 20.01.2005 по результатам камеральной проверки декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2004 года и документов, представленных в подтверждение обоснованности применения указанной налоговой ставки и налоговых вычетов. Пунктом 2 указанного решения налогоплательщику отказано в возмещении из бюджета 456 613 рублей налога на добавленную стоимость.
Основаниями отказа в возмещении налога в размере 304 070 рублей 49 копеек инспекция указала на недостоверность сведений об адресе поставщика в счетах-фактурах, выставленных ООО "Нирагран", представление обществом товарно-транспортных накладных, оформленных с нарушением установленных правил их заполнения и содержащих недостоверные сведения о перевозчике груза. Кроме того, инспекция указала на неуплату в бюджет налога поставщиком товара.
Арбитражный суд, признавая незаконным пункт 2 решения инспекции, исходил из того, что обществом соблюдены условия, предусмотренные статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для применения вычетов по налогу.
Налогообложение операций, указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, производится по налоговой ставке 0 процентов при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, а при реализации продукции на экспорт - также при представлении документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса. Вычетам подлежат, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Налоговым органом по результатам проверки подтверждена обоснованность применения обществом налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров в режиме экспорта стоимостью 7 852 933 рублей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Инспекция при проведении проверки признала необоснованным применение обществом вычета по налогу на основании счетов-фактур, выставленных ООО "Нирагран" содержащих недостоверные сведения об адресе поставщика. Также инспекция указала на отсутствие у названного поставщика обязанности по уплате налога в бюджет за сентябрь 2004 года в связи с превышением суммы налоговых вычетов над исчисленной суммой налога.
Арбитражный суд, признавая вывод инспекции неправомерным, обоснованно исходил из того, что отсутствие поставщика по адресу указанному в счете-фактуре, неуплата им налога в бюджет, не являются обстоятельствами, обуславливающими право налогоплательщика на применение вычетов налога. Кроме того, судом установлено, что в спорных счетах-фактурах указан адрес поставщика, соответствующий указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц месту нахождения организации.
Суд правильно признал, что такие счета-фактуры соответствуют положениям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому могут быть основанием для применения вычетов налога. Факт оплаты по спорным счетам-фактурам не оспаривается налоговым органом и подтверждается материалами проверки.
Инспекция в обоснование отказа в принятии к вычету налога по счетам-фактурам, выставленным указанным поставщиком, также указала, что обществом в подтверждение перевозки груза и его оприходования представлены товарно-транспортные накладные, оформленные ненадлежащим образом и содержащие недостоверные сведения о перевозчике груза - ООО "Нирагран".
В соответствии с условиями договора поставки, заключенного 02.08.2004 между налогоплательщиком и ООО "Нирагран", перевозка лесоматериала осуществлялась ООО "Нирагран" автотранспортом. Однако инспекция при проведении налоговой проверки установила, что названная организация не имеет лицензии на грузовые перевозки автотранспортом, собственными автотранспортными средствами не располагает, и лицензионные карточки ей на эти автомашины не выдавались.
Данный довод инспекции не может быть принят во внимание, поскольку перевозка могла осуществляться транспортными средствами, принадлежащими другим лицам. Данные обстоятельства при проведении камеральной проверки налоговым органом не выяснялись.
Кроме того, суд признал, что налогоплательщиком принятие на учет продукции, приобретенной у поставщика, подтверждается представленными в налоговый орган товарными накладными.
Довод кассационной жалобы о том, что товарные накладные определяют только факт получения груза и не подтверждают оприходование товара, не может быть учтен.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции должны оформляться первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. Первичный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.
Согласно Указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащимся в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.98 N 132, для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется форма N ТОРГ-12 "Товарная накладная". Товарная накладная составляется в двух экземплярах, один из которых передается покупателю и является основанием для оприходования этих ценностей.
Довод инспекции о том, что товарные накладные не содержат указание на номер транспортной накладной, был проверен и правомерно отклонен арбитражным судом. Суд правильно признал, что указанное нарушение в оформлении документов свидетельствует о нарушении правил ведения бухгалтерского учета, однако не может являться безусловным основанием для отказа в применении вычетов по налогу.
Налоговой инспекцией не опровергнут факт принятия обществом на учет товара, приобретенного у поставщика ООО "Нирагран", на основании товарной накладной формы ТОРГ-12.
Инспекцией при проведении налоговой проверки не установлены обстоятельства, свидетельствующие об иных нарушениях оформления документов, представленных обществом в подтверждение налоговых вычетов, а также отсутствии хозяйственных отношений между налогоплательщиком и названным поставщиком.
Таким образом, налоговым органом не доказана недобросовестность действий налогоплательщика по применению налоговых вычетов на сумму 304 070 рублей 49 копеек и правомерность отказа в их принятии, поэтому правильным является вывод арбитражного суда о незаконности решения налогового органа в данной части.
С учетом изложенного решение суда отмене или изменению не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение от 1 июня 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-9744/05-15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
