Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 1 сентября 2005 г. N А19-2612/05-44-Ф02-3775/05-С1
(извлечение)
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ритейл-доставка" (далее - общество) 26 517 рублей 40 копеек налоговых санкций.
Общество обратилось с встречным заявлением о признании недействительным решения инспекции от 14.07.2004 N 1824/448.
Решением суда от 30 марта 2005 года в удовлетворении заявления инспекции отказано, встречное заявление удовлетворено, признано недействительным решение налогового органа от 14.07.2004 N 1824/448.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права и принять новое решение об удовлетворении первоначального заявления и отказе во встречном заявлении.
Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом арбитражного суда о правомерности применения налогоплательщиком при исчислении налога на добавленную стоимость 10-процентной налоговой ставки к операциям по реализации корма для кошек и собак.
Налоговый орган указывает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 10 процентов при реализации социально значимых и жизненно необходимых продовольственных товаров. Инспекция считает, что суд необоснованно отнес корма для кошек и собак к товарам первой необходимости.
Также из кассационной жалобы следует, что судом неправомерно сделана ссылка на письмо Минфина Российской Федерации N 03-04-01/63, принятого 09.08.2004 после принятия решения о привлечении к налоговой ответственности.
Общество в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами, указывая на правомерность применения налоговой ставки 10 процентов при реализации кормов для домашних животных. По мнению общества, корма для кошек и собак относятся к продовольственным товарам и являются кормовыми смесями и мясопродуктами.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Инспекция времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена (уведомление от 15.08.2005 N69412), своих представителей на судебное заседание не направила.
Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, возражений относительно жалобы, заслушав представителей общества, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Инспекцией проведена камеральная проверка представленной налогоплательщиком 20.04.2004 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2004 года. По результатам проверки 14.07.2004 принято решение N 1824/448 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 26 517 рублей 40 копеек. Данным решением налогоплательщику предложено уплатить 132 587 рублей налога на добавленную стоимость, 5 237 рублей пеней.
Основанием дополнительного начисления налога на добавленную стоимость инспекция указала неправомерное применение обществом при реализации корма для домашних животных 10 процентной ставки налогообложения. По мнению инспекции, корм для кошек и собак не может быть отнесен к продовольственным товарам и при его реализации подлежит применению налоговая ставка 18 процентов.
Требование от 21.07.2004 N 1469 об уплате штрафа налогоплательщиком не исполнено.
Арбитражный суд, признавая незаконным решение инспекции, исходил из того, что налогоплательщиком соблюдены требования пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации для применения налоговой ставки 10 процентов при реализации корма для домашних животных.
Вывод суда является правильным в связи со следующим.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 10 процентов при реализации указанных в данном подпункте продовольственных товаров, в том числе мяса и мясопродуктов (за исключением деликатесных: вырезки, телятины, языков, колбасных изделий - сырокопченых в/с, сырокопченых полусухих в/с, сыровяленых, фаршированных в/с; копченостей из свинины, баранины, говядины, телятины, мяса птицы - балыка, карбонада, шейки, окорока, пастромы, филея; свинины и говядины запеченных; консервов - ветчины, бекона, карбонада и языка заливного); зерна, комбикормов, кормовых смесей, зерновых отходов.
Пунктом 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что коды видов продукции, перечисленных в настоящем пункте, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определяются Правительством Российской Федерации.
Налогоплательщик в проверяемый период реализовывал по налоговой ставке 10 процентов корма для кошек и собак.
Арбитражный суд при рассмотрении дела признал, что реализуемые обществом корма для животных вареные и сухие являются мясопродуктами и кормовыми смесями и относятся к продовольственным товарам.
При этом суд правильно руководствовался Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93, утвержденным постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 N 301, согласно которому данные продукты относятся к классификационным группам 92 1920 "корма вареные" подкласса 92 1900 "Продукция мясной промышленности прочая" и 92 9640 "Смеси кормовые" подкласса 92 9600 "Продукция комбикормовой промышленности". Согласно Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 группа 92 0000 включает продукцию мясной, молочной, рыбной, мукомольно-крупяной, комбикормовой и микробиологической промышленности, которая является продовольственной.
Имеющиеся в материалах дела сертификаты соответствия реализуемой обществом продукции содержат указания на соответствующие коды Общероссийского классификатора продукции 92 1920 и 92 9640. Также данные сертификаты содержат указания на код Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности - 2309 10 5100 и 2309 90 9800.
Арбитражный суд при рассмотрении дела обоснованно признал, что реализуемые обществом корма для домашних животных не могут относиться к непродовольственным товарам, поскольку последние на основании ГОСТа 51121-97 "Товары непродовольственные. Информация для потребителя. Общие требования" определяются как продукты производственного процесса, предназначенные для продажи гражданам или субъектам хозяйственной деятельности, но не с целью употребления в пищу человеком и (или) представителями животного мира.
Кроме того, во исполнение пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 908 утверждены перечни кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов.
Согласно данным перечням, "корма вареные" классифицируемые по коду 92 1920 Общероссийского классификатора продукции, и "продукты, используемые для кормления животных" классифицируемые по коду 2309 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности отнесены к категории мяса и мясопродукты, а "смеси кормовые" классифицируемые по коду 92 9640 Общероссийского классификатора продукции, и "продукты, используемые для кормления животных" классифицируемые по коду 2309 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, отнесены к категории зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы, налогообложение которых производится по налоговой ставке 10 процентов как продовольственных товаров.
Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о правомерности применения обществом налоговой ставки 10 процентов при реализации корма для домашних животных и признал решение инспекции недействительным.
С учетом изложенного решение суда отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение от 30 марта 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-2612/05-44 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
