Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 22 сентября 2005 г. N А19-10198/05-45-Ф02-4612/05-С1
(извлечение)
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 8 по Иркутской области и Усть - Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к открытому акционерному обществу "Хайтинский фарфор" о взыскании налоговых санкций в сумме 26 293 рубля 76 копеек.
Решением суда от 16 мая 2005 года заявленные требования удовлетворены частично, с общества взыскано 22 770 рублей 10 копеек налоговых санкций, предусмотренных статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении заявленных требований о взыскании с общества налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 3 523 рубля 66 копеек отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, как принятое с нарушением норм материального права и принять новый судебный акт.
По мнению заявителя кассационной жалобы, являются необоснованными выводы суда о неправомерности привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного кодекса Российской Федерации.
Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (почтовое уведомление N 70837 от 01.09.2005), но своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем, дело рассматривается без их участия.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, исследовав материалы дела, заслушав представителя налоговой инспекции, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией была проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления, в том числе единого социального налога и налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2001 по 31.12.2003.
Результаты проверки зафиксированы в акте выездной налоговой проверки от 22.10.2004 N 02/236.
На основании материалов выездной налоговой проверки налоговой инспекцией вынесено решение от 29.11.2004 N 1037354 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде наложения штрафа в сумме 22 770 рублей 10 копеек, по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде наложения штрафа в сумме 3 523 рубля 66 копеек. Данным решением обществу доначислен налог.
Требованием N 2817 от 1.12.2004 налогоплательщику предложено в добровольном порядке уплатить сумму штрафных санкций.
В связи с неисполнением требования налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании налоговых санкций.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований в части взыскания налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в действиях общества отсутствует объективная сторона правонарушения, предусмотренного указанной выше статьей Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).
В соответствии с пунктом 2 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 31.12.2001 N 198-ФЗ) сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.
С учетом изложенного общество было вправе производить вычеты из суммы единого социального налога сумм страховых взносов, начисленных за тот же период. Правильность определения обществом размера подлежащих уплате страховых взносов и авансовых платежей за указанные периоды в соответствии с положениями Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" налоговой инспекцией не оспаривается.
Следовательно, в действиях общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 31.12.2001 N 198-ФЗ, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, неполная оплата обществом страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование в 2003 году влечет образование недоимки по единому социальному налогу, подлежащей взысканию с налогоплательщика в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. Аналогичные последствия предусматривает абзац 4 пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в силу с 01.01.2003). В связи с чем, доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом кассационной инстанции.
С учетом изложенного, Арбитражный суд Иркутской области на основании пункта 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установив оснований для взыскания суммы штрафа, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных налоговой инспекцией требований.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно -Сибирского округа
постановил:
Решение от 16 мая 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-10198/05-45 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
