Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 30 августа 2005 г. N А78-1598/2005-Ф02-4147/05-С1
(извлечение)
Приаргунское отделение N 4179 (Байкальский банк) Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением, уточненном в порядке, предусмотренном статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу N 117 Ю от 24.12.2004 о привлечении к ответственности на основании пункта 1 статьи 133 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 5596 рублей 63 копеек.
Решением суда от 27 апреля 2005 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Обжалуя решение суда, налоговая инспекция оспаривает вывод суда об отсутствии в действиях банка правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 133 Налогового кодекса Российской Федерации, указывая на нарушение банком пункта 2.16 Положения Центрального Банка Российской Федерации N 2-П от 03.10.2002 года "О безналичных денежных расчетах в Российской Федерации", выразившегося в неправильном оформлении электронных платежных поручений и неправильном зачислении денежных средств на коды бюджетной классификации, что повлекло задержку перечисления налогов в бюджет.
В связи с изложенными обстоятельствами налоговая инспекция просит об отмене обжалуемого судебного акта и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на кассационную жалобу банк отклоняет изложенные в ней доводы, считает решение суда законным и обоснованным, в связи с чем просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией осуществлена проверка представленных банком документов за период с 22.05.04 по 12.11.04, в результате которой установлено, что в нарушение пунктов 1, 4 статьи 60 Налогового кодекса Российской Федерации банком ненадлежаще исполнены платежные поручения налогоплательщиков на перечисление налогов, а именно: в платежном поручении N 78 от 04.06.04 и электронном платежном поручении N 001-2214 от 04.06.04 не указаны ОКАТО и код бюджетной классификации, по инкассовому поручению N 569 от 09.09.04 денежные средства зачислены на БК 1050702 (земельный налог), в платежном поручении N 120 от 02.09.04 и электронном платежном поручении N 001-4824 не указаны реквизиты.
Данные факты подтверждаются актом о нарушении законодательства о налогах и сборах N 06/117ю от 24.12.04.
Решением налоговой инспекции N 117 Ю от 24.01.2005 банк привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 133 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 5596 рублей 63 копеек.
Требованием об уплате налога N 06/117 Ю от 24.01.2005 г. банку предписано уплатить сумму штрафа в добровольном порядке в срок до 03.02.2005.
Принимая решение об удовлетворении заявленных банком требований о признании незаконным и отмене вышеуказанного решения, суд сделал вывод о том, что неверное указание в платежном получении кода бюджетной классификации, ОКАТО или иных реквизитов не является основанием привлечения банка к ответственности на основании пункта 1 статьи 133 Налогового кодекса Российской Федерации.
Проверив законность и обоснованность решения суда, принятого по настоящему делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил нарушений судом норм материального и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта.
Статьей 60 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что банки обязаны исполнять поручение налогоплательщика или налогового агента на перечисление налога в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды), а также решение налогового органа о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика или налогового агента в порядке очередности, установленной гражданским законодательством.
Поручение на перечисление налога или решение о взыскании налога исполняется банком в течение одного операционного дня, следующего за днем получения такого поручения или решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Как установлено Арбитражным судом Читинской области, платежные поручения, представленные налогоплательщиками, исполнены банком в установленный законом срок.
При указанных обстоятельствах судом сделан правильный вывод о том, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для привлечения банка к ответственности, на основании пункта 1 статьи 133 Налогового кодекса Российской Федерации , поскольку объективной стороной данного правонарушения является нарушение банком установленного настоящим Кодексом срока исполнения поручения налогоплательщика (плательщика сбора) или налогового агента о перечислении налога или сбора.
Установленные налоговой инспекцией нарушения пункта 2.16 Положения Центрального Банка Российской Федерации N 2-П от 03.10.2002 года "О безналичных денежных расчетах в Российской Федерации" согласно которому при приеме банком расчетных документов осуществляется их проверка в соответствии с требованиями, установленными правилами ведения бухгалтерского учета и настоящей частью Положения, не образуют объективную сторону вышеуказанного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение от 27 апреля 2005 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-1598/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
