Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 19 августа 2005 г. N А78-1540/2005-С2-27/86-Ф02-3887/05-С1
(извлечение)
Индивидуальный предприниматель Соколов Виталий Владимирович обратился в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о признании незаконными действий Забайкальской таможни по корректировке таможенной стоимости товара по грузовым таможенным декларациям NN 1017010/091104/0001482, 10617010/181104/0001556, 10617010/151104/0001531, 10617010/181104/0001555, 10617010/231104/0001586, 10617010/221104/0001568, 10617010/221104/0001576, 10617010/221104/0001569, 10617010/221104/0001574, 10617010/231204/0001801, 10617010/201204/0001776, 10617010/110105/0000004, 10617010/231204/0001802, 10617010/271204/0001816, 10617010/201204/0001774.
В судебном заседании по настоящему делу на утверждение суда сторонами представлено мировое соглашение от 25.04.2005, заключенное представителем Забайкальской таможни по доверенности 11-23/01 от 20.12.2004 Бычковским Е.А. и представителем индивидуального предпринимателя Соколова В.В. - В.Т.Андреевым (доверенность от 30.06.2004), в соответствии с которым стороны пришли к согласию о величине таможенной стоимости ввозимого предпринимателем товара - арахиса лущеного из расчета 0.38 долларов США за 1 кг. и арахиса бланшированного из расчета 0.40 долларов США за 1 кг.; фактурная стоимость товара, подлежащая уплате иностранному поставщику, остается в размере, установленном в контракте.
Определением суда от 25 апреля 2005 года мировое соглашение утверждено.
Обжалуя данное определение, Забайкальская таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на то, что в нарушение требований части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на следующий день после утверждения мирового соглашения судом вынесено решение по делу, которым действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости признаны незаконными, в связи с чем заявитель просит его изменить и прекратить производство по делу.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N99216 от 03.08.2005, N99215 от 08.08.2005), однако на судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность определения суда, принятого по настоящему делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.
Статьей 323 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.
В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленными настоящим Законом.
Поскольку механизм и процедура определения таможенной стоимости товара регламентируется Таможенным кодексом Российской Федерации и Законом Российской Федерации "О таможенном тарифе", у сторон не было правовых оснований для определения ее величины мировым соглашением, так как публично-правовая обязанность, установленная законом, не может быть изменена соглашением сторон, вследствие чего мировое соглашение, заключенное представителем Забайкальской таможни и представителем индивидуального предпринимателя Соколова В.В., противоречит закону.
В соответствии со статьей 408 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные органы для выполнения возложенных на них функций обладают правом предъявлять в суды или арбитражные суды иски и заявления: о принудительном взыскании таможенных пошлин, налогов; об обращении взыскания на товары в счет уплаты таможенных пошлин, налогов; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (пункт 13).
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002г. N11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" установлено, что при применении норм главы 15 Кодекса арбитражным судам необходимо исходить из того, что государственные и иные органы, используя примирительные процедуры, не вправе выходить за пределы полномочий, предоставленных им нормативно-правовыми актами, регулирующими их деятельность (пункт 17).
Право на использование примирительных процедур, в том числе на заключение мирового соглашения, таможенным органам не предоставлено, следовательно, мировое соглашение заключено Забайкальской таможней с превышением установленных законом полномочий.
В соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.
В силу статьи 141 Кодекса арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Обжалуемое определение Арбитражного суда Читинской области об утверждении мирового соглашения принято с нарушением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем оно подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Определение от 25 апреля 2005 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-1540/2005-С2-27/86 отменить.
Принять новое решение. В утверждении мирового соглашения от 25.04.2005 по делу N А78-1540/2005-С2-27/86 отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
