Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 30 сентября 2005 г. N А33-10011/2005-Ф02-4808/05-С1
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Автотрэйд" (Общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 15.02.2005 N 13-2/10 инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району города Красноярска (налоговая инспекция) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением суда первой инстанции от 29 июня 2005 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судом не учтено, что в данном случае услуга в полном объеме оказана не была, следовательно, отсутствовала и обязанность применения контрольно-кассовой техники. Кроме того, суд не принял во внимание довод Общества о нарушении инспекцией процедуры привлечения к административной ответственности, установленной пунктом 1 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении нарушения срока составления протокола. Несоблюдение срока составления протокола об административном правонарушении является основанием для признания постановления налоговой инспекции незаконным.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (уведомления N 71666 от 13.09.2005, N 71667 от 26.09.2005, телефонограмма N 197 от 29.09.2005), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело слушается без их участия.
В судебном заседании был объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 11 часов 00 минут 30.09.2005.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению исходя из следующего.
Как установлено арбитражным судом, налоговой инспекцией 08.02.2005 проведена проверка выполнения Обществом Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон) в кафе "Бермудский треугольник", принадлежащем ООО "Автотрэйд", расположенном по адресу: город Красноярск, улица Новая, 4.
По результатам проверки составлены акт от 08.02.2005 N 003791, протокол об административном правонарушении от 09.02.2005 N 13-2, в которых зафиксирован факт нарушения статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт": не применена контрольно-кассовая машина при расчете за предоставляемую услугу - игра в бильярд в течение одного часа, в сумме 120 рублей.
Постановлением налоговой инспекции от 15.02.2005 N 13-2/10 ООО "Автотрэйд" привлечено к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 минимальных размеров оплаты труда в сумме 30 000 рублей.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности налоговой инспекцией факта административного правонарушения и отсутствия процессуальных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности. При этом суд счел неправомерным довод Общества о том, что обязанность применить ККМ возникает у него после оказания услуги, то есть после окончания игры.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что выводы судов первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам данного дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Пунктами 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" установлено, что контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.
В соответствии со статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.
Факт правонарушения, совершенного Обществом, доказан налоговым органом и подтвержден соответствующими доказательствами, получившими надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции, привлечение к административной ответственности осуществлено в установленном законом порядке компетентным органом. В связи с этим, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда.
Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии обязанности применения контрольно-кассовой техники, поскольку услуга в полном объеме оказана не была - оплаченное время игры на бильярде (1 час) не истекло на момент проверки, не может быть принят во внимание как несостоятельный в правовом отношении, основанный на ошибочном толковании Закона.
Статьей 5 Закона предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны, в том числе выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.
Как установлено судом и следует из материалов дела, денежные расчеты с клиентом за предоставляемую услугу были произведены Обществом (получены денежные средства и выдана сдача), вследствие чего у Общества в силу статьи 5 Закона возникла обязанность в момент получения денежных средств пробить кассовый чек и выдать его клиенту.
Довод кассационной жалобы о нарушении налоговой инспекцией срока составления протокола об административном правонарушении был предметом исследования и надлежащей оценки судом первой инстанции.
В соответствии со статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении должен быть составлен немедленно после выявления совершении административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.
Само по себе нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения, и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что проверка проведена 08.02.2005, протокол об административном правонарушении составлен 09.02.2005, постановление по делу об административном правонарушении вынесено 15.02.2005, то есть в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой не влияют на законность судебного акта.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение от 29 июня 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-10011/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
