Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 20 сентября 2005 г. N А19-12298/05-45-Ф02-4106/05-С1
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Ардос (далее - ООО "Ардос") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу г.Иркутска (далее - налоговая инспекция) от 15.03.2005 N 02-11/202/112.
Решением суда от 24 июня 2005 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ИФНС России по Ленинскому округу ставит вопрос о проверке законности судебного акта по основаниям неправильного применения пункта 2 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований к отмене судебного акта.
Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО "Ардос" декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2004 года.
По результатам проверки налоговым органом принято решение от 15.03.2005 N 02-11/202/112 о привлечении общества к ответственности на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 5 203 рубля 60 копеек.
Не согласившись с решением, общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что налоговый орган не доказал наличие в действиях ООО "Ардос" вины в совершении вменяемого ему налогового правонарушения.
Вывод суда является правильным, а кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщика, в том числе представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать.
Согласно пункту 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.
В соответствии с пунктом 2 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика по установленной форме на бумажном носителе или в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Налоговая декларация может быть представлена налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи, при этом, при отправке налоговой декларации по почте днем ее представления считается дата приема органом связи почтового отправления с описью вложения.
Пунктом 6 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен срок представления налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
Непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.
Как установлено материалами дела, декларация по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2004 года обществом была направлена по почте в последний день установленного срока - 22.11.2004, однако, почтовое отправление было возвращено отправителю с отметкой органа связи об отсутствии адресата. 19.01.2005 почтовое отправление было вновь направлено в налоговый орган с сопроводительным письмом и описью вложения.
В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие мили бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.
Согласно статье 110 Кодекса виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.
Как установлено судом, при направлении декларации вторым почтовым отправлением наименование получателя было указано также - Ленинская ФНС (как при первом почтовом отправлении) и было получено налоговой инспекцией. Почтовый адрес в первом и втором случае был указан правильно.
При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии в действиях Общества состава налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, являются правомерными.
На основании изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение от 24 июня 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-12298/05-45 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу в день принятия.
