Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 24 августа 2005 г. N А19-9290/05-31-Ф02-4052/05-С1
(извлечение)
Инспекция Федеральной налоговой службы России по Центральному округу г. Братска (налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Лепустиной Ольги Владимировны (предприниматель) 1 189 рублей 32 копеек налоговых санкций и пени.
Решением от 7 июня 2005 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить.
По мнению заявителя жалобы, судом не учтено, что согласно договору аренды предприниматель арендует часть торговой площади магазина "Узбекистон", являющегося стационарной торговой сетью, имеющей торговые залы. Следовательно, налогоплательщик обязан применять физический показатель - площадь торгового зала и базовую доходность - 1 200 рублей за один квадратный метр.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель возразила на ее доводы и просила оставить судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (почтовое уведомление N 99374 от 27.07.2005), но предприниматель своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем дело слушается без их участия.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя инспекции, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о необоснованности кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленных предпринимателем деклараций по единому налогу на вмененный доход для определенных видов деятельности за третий квартал 2004 года.
Проведенной проверкой установлено, что предпринимателем неправомерно применено значение базовой доходности на единицу физического показателя, установленное для объектов стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, равное 6 000 рублей.
По результатам проверки налоговым органом принято решение N 4782/2483 от 6 декабря 2004 года о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого налога на вмененный доход за третий квартал 2004 года в виде взыскания штрафных санкций в сумме 1 097 рублей 22 копейки. Налогоплательщику также начислены пени в сумме 92 рубля 10 копеек.
Неисполнение требований об уплате штрафных санкций и пени послужило основанием для обращения налоговой инспекции в суд с заявлением об их взыскании.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих правомерность начисления пени и штрафных санкций.
В соответствии со статьей 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель в проверяемом периоде являлся плательщиком единого налога на вмененный доход в отношении деятельности по осуществлению розничной торговли.
Статьей 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности. Для исчисления суммы единого налога в зависимости от вида предпринимательской деятельности используются физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц.
Расчет единого налога при розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, рассчитывается исходя из физического показателя - площади торгового зала (в квадратных метрах) и базовой доходности в месяц - 1 200 рублей; при розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов и розничной торговли, осуществляемой через объекты нестационарной торговой сети, рассчитывается исходя из физического показателя - торгового места и базовой доходности в месяц - 6 000 рублей.
Согласно статье 346.27 Кодекса стационарная торговая сеть - торговая сеть, расположенная в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли зданиях (их частях) и строениях. Стационарную торговую сеть образуют строительные системы, прочно связанные фундаментом с земельным участком и подсоединенные к инженерным коммуникациям. К данной категории торговых объектов относятся магазины, павильоны и киоски.
Названной нормой также предусмотрено, что площадью торгового зала (зала обслуживания посетителей) признается площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли или организации общественного питания, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов. Торговое место - место, используемое для совершения сделок купли-продажи.
Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель осуществляла розничную торговлю товарами через торговую точку площадью 28,3 квадратных метра в магазине "Узбекистон" по адресу: г. Братск, ул. Обручева, 5, арендованную на основании договора N 669 от 20 декабря 2003 года, заключенного с Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Братска.
При исчислении суммы единого налога на вмененный доход предприниматель применила физический показатель торговое место и значение базовой доходности равное 6 000 рублей в месяц, установленное для розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов.
Налоговый орган, доначисляя налог на добавленную стоимость, исходил из того, что предприниматель осуществляла розничную торговлю через объект стационарной торговой сети, имеющий торговый зал, в связи с чем подлежит применению физический показатель (площадь торгового зала) равный 14 квадратным метрам и базовая доходность 1 200 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.
В соответствии с договором аренды N 669 от 20.12.2003, общая площадь, арендованная предпринимателем в магазине "Узбекистон", составляет 28,3 квадратных метра, в том числе торговое место площадью 13,5 квадратных метров, 14,8 квадратных метров - вспомогательная площадь. При этом вспомогательная площадь предназначена только для прохода между торговыми точками, что подтверждается справкой МУП "Комитет по торговле и ресурсам г. Братска" N 71 от 05.05.2005.
Доказательств, подтверждающих выделение названного торгового места предпринимателем перегородками, стеллажами или витринами либо создание внутри них торговых залов, а также право пользования предпринимателем подсобными, административными, складскими помещениями в названном магазине налоговым органом суду не представлено.
При таких обстоятельствах налоговой инспекцией не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для привлечения предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и начисления пени.
Решение суда, принятое по настоящему спору, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение от 7 июня 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-9290/05-31 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
