Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 5 августа 2005 г. N А58-3744/04-Ф02-3683/05-С2
(извлечение)
Открытое акционерное общество "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" (ОАО "ГМК "Норильский никель") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Каскад" о взыскании 1 767 999 рублей 99 копеек долга, в связи с неисполнением ответчиком обязательства по авиаперевозке групп студентов по договору N 192-1686/01 от 01.07.2001.
Решением от 28 апреля 2005 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) произведено процессуальное правопреемство: ответчик - ООО "Каскад" заменен правопреемником - ООО "Каскад Транс-Сервис", в иске отказано.
В арбитражном суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "ГМК "Норильский никель" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 28 апреля 2005 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.
Вопрос об отмене обжалуемого судебного акта рассматривается в связи с доводами кассационной жалобы о несоответствии выводов суда установленным по делу обстоятельствам, неправильной правовой квалификации договора N 192-1686/01 и неправильном применении норм материального права, в частности положений главы 39, 40 и статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 104 Воздушного кодекса Российской Федерации.
Заявитель кассационной жалобы считает, что договор N 192-1686/01 является договором фрахтования; в подтверждение надлежащего исполнения обязательств ответчиком представлены документы, не имеющие отношения к договору N 192-1686/01.
Представитель ОАО "ГМК "Норильский никель" в судебном заседании поддержал позицию кассационной жалобы.
ООО "Каскад Транс-Сервис" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, вместе с тем, отзыв суду не представило, своих представителей в судебное заседание не направило.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 4 июля 2001 года между ОАО "ГМК "Норильский никель" (заказчик) и ООО "Каскад" (перевозчик) заключен договор N 192-1686/01 об организации авиаперевозок по маршруту С.Петербург - Норильск - С.-Петербург, в соответствии с которым перевозчик по заявкам заказчика обязался организовать авиаперевозки групп студентов и оформление перевозочной документации по маршруту С.Петербург - Норильск - два рейса 29.06.2001 и Норильск - С.Петербург - два рейса 24.08.2001, а заказчик произвести оплату до 05.07.2001 в размере 884 000 рублей, до 01.08.2001 в размере 884 000 рублей (л.д. 9-11 том 1).
Согласно пункту 2.1.1 договора перевозчик обязался выполнить чартерные рейсы по предварительным письменным заявкам заказчика.
Из содержания пунктов 2.1.2, 2.1.5, 2.2.1 договора следует, что перевозчик обязался обеспечить заказчика необходимой информацией о выполнении рейсов не менее чем за 10 дней до начала выполнения перевозки; предоставить заказчику бланки перевозочных документов, не менее чем за 14 дней до начала перевозки; заказчик в свою очередь обязался предоставить ответчику пассажирские списки не менее чем за 2 суток до начала каждой перевозки.
В соответствии с пунктом 2.1.4 договора перевозчик обязался обеспечить своевременную перевозку пассажиров и груза в сроки, определенные договором (кроме задержки по метеоусловиям).
ОАО "ГМК "Норильский никель" произвело оплату по договору в сумме 1 767 999 рублей 99 копеек - платежные поручения N 9517 от 06.07.2001, N 10907 от 07.08.2001 (л.д. 16-17 том 1)
Истец, ссылаясь на надлежащее исполнение обязательств по оплате перевозки и неисполнение ответчиком обязательств в соответствии с пунктами 2.1.1 и 2.1.4 договора N 192-1686/01 от 04.07.2001, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что спорный договор является договором возмездного оказания услуг, а ответчик свои обязательства по организации перевозки 4 авиарейсов, предусмотренные договором от 04.07.2001, исполнил надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, проверив правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.
Предметом договора N 192-1686/01 от 04.07.2001 стороны определили организацию ООО "Каскад Транс-Сервис" по заявкам ОАО "ГМК "Норильский никель" авиаперевозок и оформление перевозочной документации (л.д. 9 том 1).
Абзацем 1 статьи 787 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.
Согласно статье 104 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату для выполнения одного или нескольких рейсов одно или несколько воздушных судов либо часть воздушного судна для воздушной перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты.
Из буквального толкования указанных норм материального права следует, что предметом договорной конструкции фрахтования действия стороны в обязательстве по оформлению перевозочной документации не охватываются.
При указанных обстоятельствах Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) обосновано квалифицировал обязательственные отношения сторон, как отношения обусловленные договором возмездного оказания услуг и применил соответственно положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Учитывая, что вывод арбитражного суда первой инстанции о надлежащем исполнении ООО "Каскад" своих обязательств по спорному договору основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в материалах дела доказательств, мотивирован непредставлением неоднократно истребуемых судом у истца списков пассажиров для установления обстоятельств исполнения условий спорного договора ответчиком, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания и полномочия для его переоценки.
При указанных обстоятельствах в иске отказано правомерно.
Иные доводы заявителя жалобы несостоятельны и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение от 28 апреля 2005 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-3744/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
