Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 16 августа 2005 г. N А69-1603/04-8-Ф02-3880/05-С1
(извлечение)
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Тыва (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о взыскании с профессионального училища N 1 Департамента начального и профессионального образования Республики Тыва (далее - училище) 1 448 162 рублей недоимки по единому социальному налогу и страховым взносам, пеней и налоговых санкций за совершение правонарушений, предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 119, пунктом 2 статьи 120, пунктом 1 статьи 122, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 2 февраля 2004 года заявление инспекции удовлетворено, с училища взыскано 1960 рублей недоимки, 1 416 844 рубля налоговых санкций, 100 рублей государственной пошлины.
Постановлением от 9 июля 2004 года Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа решение суда от 2 февраля 2004 года отменил с направлением дела на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
Решением суда от 11 ноября 2004 года заявление инспекции удовлетворено частично на сумму 61 498 рублей, в остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 9 июня 2005 года решение суда от 11 ноября 2004 года оставлено без изменения.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва (правопреемник Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Тыва) обратилась с кассационной жалобой на решение суда от 11 ноября 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 9 июня 2005 года, в которой просит отменить указанные судебные акты в части отказа во взыскании 16 780 рублей по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из кассационной жалобы следует, что вывод арбитражного суда об излишней уплате училищем налога сделан без учета обстоятельств, свидетельствующих о перечислении налогоплательщиком суммы налога с указанием неверного кода бюджетной классификации. Заявитель кассационной жалобы считает, что в данном случае училищем допущена неполная уплата налога.
Училище в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами, указывая, что налог был уплачен в соответствующий бюджет, неправильное указание кода бюджетной классификации свидетельствует о нарушении бюджетного законодательства, поэтому отсутствуют основания для привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в соответствии с материалами дела обоснованность доводов кассационной жалобы, возражений относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат.
Из материалов дела следует, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка училища по вопросу правильности и своевременности перечисления страховых взносов во внебюджетные фонды и единого социального налога за период с 1 января 2000 года по 31 декабря 2002 года.
Результаты проверки оформлены актом N 17/1-12-33 от 07.05.2003, на основании которого вынесено решение N 203 от 22.05.2003 о привлечении училища к налоговой ответственности:
по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2000 год в виде взыскании штрафных санкций в размере 211 рублей, страховых взносов в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования за 2000 год - 5 552 рубля, страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за 2000 год - 11 017 рублей, за неуплату единого социального налога в Пенсионный фонд Российской Федерации за 2001 год - 392 рубля, за неуплату единого социального налога в Фонд социального страхования за 2001 год - 56 рублей, за неуплату единого социального налога в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования за 2001 год - 50 рублей;
по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговой декларации по единому социальному налогу за 2001 год в виде штрафа в сумме 1 302 851 рубль;
по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговой декларации по единому социальному налогу за 2002 год в виде штрафа в сумме 112 033 рубля;
по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок расчетов по единому социальному налогу в виде взыскания штрафа в размере 1000 рублей;
по пункту 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации за грубое нарушение правил учета доходов и расходов, а именно за неисполнение обязанности по ведению индивидуальных карточек учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, а также сумм начисленного единого социального налога в виде взыскания штрафа в размере 15000 рублей.
Данным решением училищу также предложено уплатить суммы недоимки по единому социальному налога, в том числе: 1960 рублей в Пенсионный фонд Российской Федерации, 180 рублей в Фонд социального страхования, 14 рублей в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 238 рублей в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования; 7723 рубля пени за неуплату единого социального налога.
Требование N 203 от 22.05.2003 об уплате налоговых санкций училищем не было исполнено.
Арбитражный суд первой инстанции отказал во взыскании штрафа за неполную уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный и территориальный фонды обязательного медицинского страхования, так как училищем страховые взносы были уплачены в соответствующие внебюджетные фонды с неправильным указанием кода бюджетной классификации, и решением N 169 от 10.06.2003 налоговый орган произвел зачет этих сумм на соответствующие коды бюджетной классификации. С учетом данных обстоятельств суд сделал вывод об отсутствии у налогоплательщика задолженности перед внебюджетными фондами.
Вывод суда о неправомерности привлечения училища к ответственности за неуплату страховых взносов является правильным по следующим основаниям.
Статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неуплату (неполную уплату) налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).
Из акта налоговой проверки следует, что нарушений при исчислении страховых взносов в государственные внебюджетные фонды за 2000 год налоговым органом не установлено.
Неуплата в установленный срок правильно исчисленных страховых взносов в государственные внебюджетные фонды является основанием для принятия принудительных мер по их взысканию и начислению пеней.
Кроме того, арбитражным судом правильно учтено, что училищем страховые взносы были уплачены в соответствующие государственные внебюджетные фонды с неправильным указанием кода бюджетной классификации, и решением N 169 от 10.06.2003 налоговый орган произвел зачет этих сумм на соответствующие коды бюджетной классификации.
Неправильное указание в платежных документах кода бюджетной классификации при перечислении страховых взносов в соответствующие государственные внебюджетные фонды нельзя признать неправомерными действиями, повлекшими неполную уплату страховых взносов.
При таких обстоятельствах в действиях училища отсутствует состав правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому арбитражный суд обоснованно отказал во взыскании с налогоплательщика 16 780 рублей штрафа.
С учетом изложенного отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение от 11 ноября 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 9 июня 2005 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-1603/04-8 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
