Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 27 июля 2005 г. N А19-30037/04-26-Ф02-3500/05-С1
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Новый материк" (общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (управление) от 11 октября 2004 года N 08-29/18257-436 об оставлении жалобы без удовлетворения.
В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом произведена замена ответчика - Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на его правопреемника - Управление Федеральной налоговой службы России по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу.
Определением суда от 29 декабря 2004 года производство по делу прекращено.
Постановлением апелляционной инстанции от 4 мая 2005 года определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на постановление апелляционной инстанции от 4 мая 2005 года, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, решение об оставлении жалобы без удовлетворения, вынесенное в порядке, предусмотренном главой 20 Налогового кодекса Российской Федерации, не затрагивает права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Возложение на налогоплательщика обязанностей и иные неблагоприятные для него последствия прямо вытекают из решения об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, законность которого проверялась управлением в ходе рассмотрения жалобы.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители сторон подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов 00 минут 27 июля 2005 года.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, решением Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Иркутской области (налоговая инспекция) от 11 июня 2004 года N 02-26/89.2, вынесенным по результатам камеральной налоговой проверки на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2004 года, отказано в привлечении общества к налоговой ответственности и восстановлена исчисленная к уменьшению сумма налога в размере 8 763 рублей.
Общество, полагая, что данное решение нарушает его права, на основании статьи 137 Налогового кодекса Российской Федерации обжаловало в вышестоящий налоговый орган.
Решением управления от 11 октября 2004 N 08-29/18257-436 жалоба общества на решение налоговой инспекции от 11 июня 2004 года N 02-26/89.2 оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением управления от 11 октября 2004 N 08-29/18257-436, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Суд первой инстанции, полагая, что у заявителя не имеется предусмотренных частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для обращения с заявлением о признании недействительным решения, поскольку оно не затрагивает его права, пришел к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению на основании части 1 статьи 150 Кодекса.
Суд апелляционной инстанции при принятии постановления исходил из вывода о предоставлении оспариваемым решением управления права налоговой инспекции по исполнению своего решения, которым непосредственно произведено восстановление налога на добавленную стоимость, исчисленного налогоплательщиком к уменьшению.
Выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном применении норм материального права.
В соответствии со статьей 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, такие акты, действия или бездействие нарушают их права.
На основании пункта 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.
Согласно пункту 2 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации по итогам рассмотрения жалобы на акт налогового органа вышестоящий налоговый орган (вышестоящее должностное лицо) вправе:
1) оставить жалобу без удовлетворения;
2) отменить акт налогового органа и назначить дополнительную проверку;
3) отменить решение и прекратить производство по делу о налоговом правонарушении;
4) изменить решение или вынести новое решение.
По итогам рассмотрения жалобы на действия или бездействие должностных лиц налоговых органов вышестоящий налоговый орган (вышестоящее должностное лицо) вправе вынести решение по существу.
Таким образом, рассмотрение жалобы на акт налогового органа, действия или бездействие его должностного лица и вынесение решения в порядке статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации, являясь формой обеспечения защиты и гарантий соблюдения прав налогоплательщиков, затрагивает права и законные интересы налогоплательщика только в случае, если по своему содержанию решение вышестоящего налогового органа (вышестоящего должностного лица) порождает право предъявления к нему каких-либо требований.
Как установлено судом, неблагоприятные для налогоплательщика последствия вытекают непосредственно из ненормативного акта, вынесенного налоговой инспекцией в связи с исполнением своих функций в целях реализации возложенных на нее целей и задач как органа исполнительной власти.
Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, установление факта нарушения оспариваемым ненормативным актом прав и законных интересов заявителя наряду с его несоответствием закону является обязательным условием для вынесения решения о признании его недействительным.
Из материалов дела следует, что оспариваемое решение управления не влечет возложения на налогоплательщика дополнительных обязанностей, ограничения использования им своих прав, умаления имущественных интересов.
Вывод суда апелляционной инстанции о предоставлении оспариваемым решением управления права Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Иркутской области исполнить свое решение от 11 июня 2004 года N 02-26/89.2 не основан на законе, поскольку в силу норм статей 87, 88 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок проведения камеральной налоговой проверки и вынесения решения по ее результатам, решение налогового органа о привлечении либо об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности не требует какого-либо подтверждения его законности и исполняется непосредственно в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что решение управления не порождает для общества никаких отрицательных последствий, его обжалование не способствует скорейшему восстановлению нарушенных прав, в связи с чем требование о признании его незаконным заявлено необоснованно.
На основании изложенного постановление апелляционной инстанции подлежит отмене с оставлением в силе определения суда первой инстанции о прекращении производства по делу.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление апелляционной инстанции от 4 мая 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-30037/04-26 отменить. Оставить в силе определение от 29 декабря 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-30037/04-26.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
