Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 14 марта 2005 г. N А19-12498/03-18-41-Ф02-873/05-С1
(извлечение)
Муниципальное унитарное предприятие "Асфальтобетонный завод" (далее - МУП "Асфальтобетонный завод") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому округу г.Иркутска, преобразованной в Инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Октябрьскому округу г.Иркутска (далее - налоговая инспекция), N13-12.5/35 от 30.06.03 в части: пункта 1 "а" в части 37 000 рублей штрафа за неуплату налога на прибыль, пункта 1 "б" в части 1 026 380 рублей штрафа за неперечисление налога на добавленную стоимость, пункта 2.1 "б" в части 185 000 рублей налога на прибыль за 2001 год и 5 131 900 рублей налога на добавленную стоимость, пункта 2.1 "г" в части 32 720 рублей пени за несвоевременную уплату налога на прибыль и 1 610 300 рублей пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость.
Решением суда от 4 ноября 2004 года заявленные требования удовлетворены частично.
Решение налоговой инспекции N13-12.5/35 от 30.06.03 признано недействительным в части: пункта 1 "а" в части 37 000 рублей штрафа за неуплату налога на прибыль, пункта 1 "б" в части 202 100 рублей штрафа за неперечисление налога на добавленную стоимость, пункта 2.1 "б" в части 185 000 рублей налога на прибыль за 2001 год и 5 131 900 рублей налога на добавленную стоимость, пункта 2.1 "г" в части 32 720 рублей пени за несвоевременную уплату налога на прибыль и 1 610 300 рублей пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения от 4 ноября 2004 года не проверялись.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 4 ноября 2004 года в части удовлетворения заявленных требований о признании недействительным решения налоговой инспекции N13-12.5/35 от 30.06.03 в части начисления недоимки по налогу на добавленную стоимость, штрафа и пени за его несвоевременное перечисление; в удовлетворении заявленных требований в данной части отказать.
По мнению заявителя кассационной жалобы, услуги по передаче имущества в аренду являются объектом налогообложения налога на добавленную стоимость. При аренде муниципального имущества арендатор является налоговым агентом, обязанным перечислять налог на добавленную стоимость самостоятельно в бюджет.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение от 4 ноября 2004 года следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией была проведена выездная налоговая проверка соблюдения МУП "Асьфальтобетонный завод" законодательства о налогах и сборах за период с 2000 по 2002 год, в ходе которой было выявлено следующее.
Между МУП "Асфальтобетонный завод" (арендатор) и Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Иркутска (арендодатель) были заключены договора аренды стационарной асфальтобетонной установки башенного типа от 29.06.2000, от 12.06.01, от 12.01.02. Арендная плата составила: в 2000 году - 10 752 000 рублей, в 2001 году - 5 707 000 рублей, в 2002 году - 9 200 000 рублей.
С суммы арендной платы МУП "Асфальтобетонный завод" не удержало и не перечислило в бюджет налог на добавленную стоимость в размере: в 2000 году - 1 010 500 рублей, в 2001 году - 1 141 400 рублей, в 2002 году - 2 980 000 рублей, всего - 5 131 900 рублей.
Решением налоговой инспекции N 13-12.5/35 от 30.06.03 МУП "Асфальтобетонный завод" привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 1 026 380 рублей.
МУП "Асфальтобетонный завод" предложено уплатить суммы налоговой санкции, недоимки по налогу на добавленную стоимость и пени за его несвоевременную уплату в размере 1 610 300 рублей.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения МУП "Асфальтобетонный завод" с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно руководствовался следующим.
Согласно пункту 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при предоставлении на территории Российской Федерации органами государственной власти и управления и органами местного самоуправления в аренду федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества налоговая база определяется как сумма арендной платы с учетом налога. При этом налоговая база определяется налоговым агентом отдельно по каждому арендованному объекту имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются арендаторы указанного имущества. Указанные лица обязаны исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.
При реализации товаров (работ, услуг), указанных в статье 161 настоящего Кодекса, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется и уплачивается в полном объеме налоговыми агентами, указанными в статье 161 настоящего Кодекса, за счет средств, подлежащих перечислению налогоплательщику или другим лицам, указанным налогоплательщиком (пункт 4 статьи 173 Кодекса).
Налоговая инспекция не представила доказательств того, что МУП "Асфальтобетонный завод" удерживало налог на добавленную стоимость с денежных средств, подлежащих уплате Комитету по управлению муниципальным имуществом г.Иркутска в качестве арендной платы.
Законодательством не предусмотрена возможность уплаты налога на добавленную стоимость за счет средств налогового агента.
При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что нормы Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок уплаты налогов, установленный для налогоплательщиков, применяются налоговым агентам только в отношении удержанных с налогоплательщиков сумм налогов. Следовательно, решение суда первой инстанции об отказе во взыскании с общества суммы не удержанного им НДС соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.
Вместе с тем, согласно статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскании штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению. Такая ответственность применяется независимо от того, была ли соответствующая сумма удержана налоговым агентом у налогоплательщика.
С учетом изложенного налоговая инспекция обоснованно привлекла предприятие к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) НДС за 2001 - 2002 г.г., подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в размере 824 280 рублей 00 копеек (4 121 400 рублей х 20%).
При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Доводы заявителя кассационной жалобы рассмотрены, но не могут быть приняты во внимание ввиду их необоснованности.
В связи с тем, что решение от 4 ноября 2004 года является законным и обоснованным, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение от 4 ноября 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-12498/03-18-41 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
