Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 августа 2005 г. N А19-22152/04-16-Ф02-3564/05-С2 В удовлетворении исковых требований о защите прав собственника отказано правомерно, поскольку истец не владеет объектами недвижимости, в отношении которых заявлен негаторный иск, и поэтому не является субъектом негаторного иска (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 1 августа 2005 г. N А19-22152/04-16-Ф02-3564/05-С2
(извлечение)

Определением от 18 октября 2004 года Арбитражным судом Иркутской области принято к производству исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Промтехресурс" (далее - ООО "Промтехресурс") к обществу с ограниченной ответственностью "Сибтерм" (далее - ООО "Сибтерм") о запрещении препятствовать в осуществлении права собственности и нарушать такое право на объекты недвижимости - проходную общей площадью 40 квадратных метров с литером "М", овощехранилище общей площадью 181,2 квадратных метров с литером "Н" и котельную общей площадью 91,7 квадратных метров с литером "О", расположенные по адресу: г.Иркутск, ул.Трактовая, 14-б.

19 ноября 2004 года ООО "Промтехресурс" уточнило в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предмет иска, заявив требования к ООО "Сибтерм" о запрещении препятствовать в осуществлении права собственности на объекты недвижимости - проходную литер "М", овощехранилище литер "Н" и котельную литер "О", расположенные по адресу: г.Иркутск, ул.Трактовая, 14-б; об обязании обеспечить предоставление беспрепятственного доступа и возможности использования истцом указанной недвижимости.

Решением от 29 декабря 2004 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27 апреля 2005 года решение от 29 декабря 2004 года по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Промтехресурс" изменено, из его мотивировочной части исключены абзацы, начинающиеся со слов: "Также из материалов дела следует, что здания : (стр. 2 решения абзац 6), заканчивающиеся словами: ": не являются объектами недвижимости" (стр. 2 решения последнее предложение снизу). В остальной части решение от 29 декабря 2004 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Сибтерм" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 27 апреля 2005 года в части изменения решения от 29 декабря 2004 года и исключения из его мотивировочной части абзацев, начинающихся со слов: "Также из материалов дела следует, что здания : (стр. 2 решения абзац 6), заканчивающиеся словами ": не являются объектами недвижимости" (стр. 2 решения последнее предложение снизу), дело в указанной части направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, постановление суда апелляционной инстанции от 27 апреля 2005 года в обжалуемой части является незаконным и необоснованным.

В качестве правового обоснования вывода о нахождении объектов недвижимости ООО "Промтехресурс" на земельном участке, принадлежащем ответчику, суд апелляционной инстанции сослался на пункт 1.3 Положения о порядке утверждения, присвоения, изменения и регистрации адресов объектов недвижимости на территории г.Иркутска в Едином общегородском реестре адресов объектов недвижимости г.Иркутска и на пункты 1.3, 3.2 Правил формирования и написания адресов объектов недвижимости на территории г.Иркутска, которые утверждены постановлением Мэра г.Иркутска от 14 января 2002 года N 031-06-26/2.

Присвоение адресного номера земельному участку ООО "Сибтерм": г.Иркутск, ул.Трактовая, 14-а произведено постановлением Мэра г.Иркутска от 8 июня 2001 года N 031-06-589/1, то есть до вступления в законную силу постановления Мэра г.Иркутска от 14 января 2002 года N 031-06-26/2.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции не был применен пункт 1.2 Правил формирования и написания адресов объектов недвижимости на территории г.Иркутска, который предусматривает, что адреса объектов недвижимости, присвоенные до начала действия указанных Правил, остаются прежними до принятия председателем Комитета по городскому обустройству администрации г.Иркутска распоряжения об изменении адреса в соответствии с Положением о порядке утверждения, присвоения, изменения и регистрации адресов объектов недвижимости на территории г.Иркутска в Едином общегородском реестре адресов объектов недвижимости г.Иркутска.

Выписки из Единого общегородского реестра адресов объектов недвижимости г.Иркутска от 26 апреля 2005 года NN 2363-2365 подтверждают нахождение всех трех объектов истца по адресу: г.Иркутск, ул.Трактовая, 14-б, тогда как земельный участок ООО "Сибтерм" располагается по иному адресу - г.Иркутск, ул.Трактовая, 14-а.

Ссылаясь на Положение о порядке утверждения, присвоения, изменения и регистрации адресов объектов недвижимости на территории г.Иркутска в Едином общегородском реестре адресов объектов недвижимости г.Иркутска и на Правила формирования и написания адресов объектов недвижимости на территории г.Иркутска, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что БТИ г.Иркутска располагает информацией о фактическом местоположении объектов недвижимости, однако из содержания указанных нормативных актов такого вывода не следует.

Органом, компетентным ответить на вопрос о нахождении объектов на земельном участке, являются органы землеустройства.

Объекты недвижимости истца расположены по иному адресу, чем адрес земельного участка ООО "Сибтерм", и это обстоятельство установлено решением Арбитражного суда Иркутской области от 5 ноября 2004 года по делу N А19-11330/03-48-25, которое имеет в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что ООО "Сибтерм" не отрицает факта нахождения объектов недвижимости ООО "Промтехресурс" на своем земельном участке, не соответствует материалам дела, а также устным и письменным пояснениям ответчика.

В заключении МУП БТИ г.Иркутска N 510 от 8 сентября 2004 года содержится вывод о том, что все три объекта, принадлежащие ООО "Промтехресурс", разрушены и не подлежат восстановлению, а поэтому они не являются объектами недвижимости, что свидетельствует о прекращении на основании пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственности истца на эти объекты. Суд апелляционной инстанции в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исследовал указанное доказательство и не дал ему оценки.

Суд апелляционной инстанции не указал нормативные правовые акты, которыми руководствовался при принятии постановления от 27 апреля 2005 года в обжалуемой части.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции истцом представлены дополнительные доказательства, которые в нарушение пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела без проверки невозможности предоставления таковых в суд первой инстанции.

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела для представления дополнительных доказательств - документов ФГУП "Ростехинвентаризация", опровергающих сведения, содержащиеся в документах МУП БТИ г.Иркутска, не было удовлетворено.

ООО "Промтехресурс" в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с изложенными в ней доводами.

Пункт 1.3 Положения о порядке утверждения, присвоения, изменения и регистрации адресов объектов недвижимости на территории г.Иркутска в Едином общегородском реестре адресов объектов недвижимости г.Иркутска и на пункт 3.2 Правил формирования и написания адресов объектов недвижимости на территории г.Иркутска, которые применены судом апелляционной инстанции, устанавливают, что информация из Единого общегородского реестра адресов объектов недвижимости г.Иркутска является официальной информацией об юридически правильных адресах объектов недвижимости, и то, что адрес присваивается объектам недвижимости, а не земельным участкам.

Факт присвоения адреса земельному участку ООО "Сибтерм" не может являться доказательством того, что объекты недвижимости, имеющие иной адрес, расположены на другом земельном участке.

Ведение Единого общегородского реестра адресов объектов недвижимости г.Иркутска согласно пункту 1.4 Положения о порядке утверждения, присвоения, изменения и регистрации адресов объектов недвижимости на территории г.Иркутска в Едином общегородском реестре адресов объектов недвижимости г.Иркутска и пункту 1.3 Правил формирования и написания адресов объектов недвижимости на территории г.Иркутска возложено на МУП БТИ г.Иркутска.

В кадастровом плане земельного участка ООО "Сибтерм" указаны здания котельной, овощехранилища и проходной.

В решении Арбитражного суда Иркутской области от 5 ноября 2004 года по делу N А19-11330/03-48-25 отмечен лишь факт различия в адресах земельного участка ООО "Сибтерм" и объектов недвижимости ООО "Промтехресурс", но не установлено фактическое расположение этих объектов по отношению к земельному участку, поэтому оно не имеет преюдициального значения при разрешении исковых требований по данному делу.

Материалы переписки истца и ответчика свидетельствуют о том, что ООО "Сибтерм" известно о нахождении объектов истца на своей территории.

В материалах дела отсутствуют доказательства разрушения объектов недвижимости истца на момент приобретения ООО "Сибтерм" права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

МУП БТИ г.Иркутска не наделено правомочиями по установлению факта прекращения права собственности на объекты недвижимости. Прекращение прав на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Заключение МУП БТИ г.Иркутска N 510 от 8 сентября 2004 года не имеет юридической силы, так как в материалах дела имеется справка о том, что таковое не выдавалось.

Документы, которые были приобщены к материалам дела при его рассмотрении судом апелляционной инстанции - акт обследования технического состояния объектов недвижимости от 7 апреля 2005 года и ответ МУП БТИ г.Иркутска N 652-м от 13 апреля 2005 года, получены по требованию самого суда.

На основании части 1 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 25 июля 2005 года до 11 часов 1 августа 2005 года.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями, установленными частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: ООО "Сибтерм" 11 июля 2005 года (почтовое уведомление N 96804), ООО "Промтехресурс" 5 июля и 12 июля 2005 года (почтовые уведомления N 96802, N 96803), их представители явились в судебное заседание.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "Сибтерм" Бабин Р.Е. поддержал в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО "Промтехресурс" Коркина А.П. подтвердила обстоятельства, на которые указано в отзыве на кассационную жалобу.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что постановление от 27 апреля 2005 года подлежит изменению, исходя из следующего.

К материалам дела N А19-22152/04-16 приобщены документы в форме ксерокопии, которые могут свидетельствовать о принадлежности ООО "Сибтерм" на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка площадью 9.828 квадратных метров, кадастровый номер 38:36:023308:02, расположенного по адресу: г.Иркутск, ул.Трактовая, 14-а, предоставленного из земель производственной застройки, земель предприятий строительства, строительных конструкций и деталей на основании постановления Мэра г.Иркутска от 8 июня 2001 года N 031-06-589/1 "Об утверждении материалов инвентаризации земельного участка, расположенного в Ленинском районе г.Иркутска по ул.Трактовая, 14-а общества с ограниченной ответственностью "Сибтерм" (далее - постановление Мэра г.Иркутска от 8 июня 2001 года N 031-06-589/1) (л.д.51).

Вышеуказанный земельный участок, как это следует из постановления Мэра г.Иркутска от 8 июня 2001 года N 031-06-589/1, приобщенного к делу в форме ксерокопии, предоставлен ООО "Сибтерм" на праве постоянного (бессрочного) пользования для эксплуатации строения, приобретенного ответчиком по договору купли-продажи от 1 февраля 2000 года, и был изъят у КЭЧ Иркутского района, которому он был предоставлен решением исполнительного комитета Иркутского городского Совета депутатов трудящихся от 25 января 1946 года N 49 "Об утверждении проекта отвода земельного участка под строительство Деревообделочного комбината, Окружного материального склада Восточно-Сибирского округа и топливного склада" (л.д.50).

ООО "Промтехресурс" может принадлежать, как это следует из свидетельства о государственной регистрации права 38-АБ N 039217, приобщенного к материалам дела в форме ксерокопии, заверенной гр.Козубским Д.М., на праве собственности 1-этажное кирпичное отдельно стоящее здание проходной общей площадью 40 квадратных метров, кадастровый номер 38:36:023308:00:30663/М, расположенное по адресу: г.Иркутск, ул.Трактовая, д.14-б, приобретенное на основании договора купли-продажи, заключенного 11 ноября 2002 года с обществом с ограниченной ответственностью "Руслана" (далее - ООО "Руслана"); а также 1-этажное кирпичное отдельно стоящее нежилое здание котельной общей площадью 91,7 квадратных метров, имеющее кадастровый (или условный) номер объекта 38:36:023308:00:30663/О, расположенное по адресу: г.Иркутск, ул.Трактовая, д.14-б, и 1-этажное кирпичное отдельно стоящее нежилое здание овощехранилища общей площадью 181,2 квадратных метров, имеющее кадастровый (или условный) номер объекта 38:36:023308:00:30663/Н, расположенное по адресу: г.Иркутск, ул.Трактовая, д.14-б, о чем свидетельствуют выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22 апреля 2005 года N 01/023/2005-323 и от 22 апреля 2005 года N 01/023/2005-325, приобщенные к материалам дела в форме ксерокопий (л.д.15,133,134);

Муниципальное унитарное предприятие "Бюро технической инвентаризации г.Иркутска" (далее - МУП БТИ г.Иркутска) в сообщении от 31 июля 2003 года N 517, адресованном генеральному директору ООО "Сибтерм", и приобщенному к материалам дела в форме ксерокопии, заверенной гр.Козубским Д.М., указывает со ссылкой на план земельного участка ООО "Торговый дом ВСКБ" по адресу: г.Иркутск, ул.Трактовая, 14-б, имеющим условный кадастровый номер 38:36:023308:0, на то, что на данном земельном участке расположены здания проходной (литер "М" по генеральному плану), здание овощехранилища (литер "Н" по генеральному плану) и здание котельной (литер "О" по генеральному плану), собственниками которых является ООО "Торговый дом ВСКБ". МУП БТИ г.Иркутска отмечает также то, что согласно предъявленному 28 июля 2003 года плану земельного участка по адресу: г.Иркутск, ул.Трактовая, 14-а, имеющему кадастровый номер 38:36:023308:02, в его границах расположены вышеуказанные здания. Информацией о причинах наложения границ участков с кадастровыми номерами 38:36:023308:0 (ул.Трактовая, 14-б) и 38:36:023308:02 (ул.Трактовая, 14-а) МУП БТИ г.Иркутска, как далее указано в сообщении от 31 июля 2003 года N 517, не располагает и предлагает ее уточнить в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г.Иркутска (л.д.54).

МУП БТИ г.Иркутска в сообщении от 8 сентября 2004 года N 510, приобщенном к материалам дела в форме ксерокопии, заверенной гр.Бабич Р.Е., указывает на то, что здания проходной, овощехранилища и котельной, имеющие условные номера, соответственно, 38:36:023308:00:30663/М, 38:36:023308:00:30663/Н и 38:36:023308:00:30663/О, расположены на земельном участке, имеющим кадастровый номер 38:36:023308:02 по адресу: г.Иркутск, ул.Трактовая, 14-а. Здания проходной, котельной и овощехранилища, как далее указано в сообщении от 8 сентября 2004 года N 510, фактически разрушены, в связи с чем по состоянию на 7 августа 2004 года они не являются объектами недвижимости, их восстановление не возможно (л.д.75).

Решением Арбитражного суда Иркутской области, принятым 5 ноября 2004 года по делу N А19-11330/03-48-25 по заявлению ООО "Промтехресурс" к Администрации г.Иркутска с участием третьих лиц ООО "Сибтерм" и МУП БТИ г.Иркутска о признании недействительным ненормативного правового акта, приобщенного к материалам дела в форме ксерокопии и без отметки о его вступлении в законную силу, установлено, что объекты недвижимости - котельная, проходная и овощехранилище приобретены заявителем по адресу: г.Иркутск, ул.Трактовая, 14-б, при этом сделан вывод о том, что ООО "Промтехресурс" не доказало того, что постановление Мэра г.Иркутска от 8 июня 2001 года N 031-06-589/1 нарушает его права владения, пользования и распоряжения указанными объектами недвижимости (л.д.59-60).

Обращаясь с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о запрещении ООО "Сибтерм" препятствовать в осуществлении права собственности на объекты недвижимости -проходную литер "М", овощехранилище литер "Н" и котельную литер "О", расположенные по адресу: г.Иркутск, ул.Трактовая, 14-б; об обязании обеспечить беспрепятственный доступ и возможность использования истцом указанной недвижимости, ООО "Промтехресурс" мотивировало свои требования тем, что эти объекты располагаются на земельном участке, владельцем которого является ответчик. ООО "Сибтерм" установлен забор, которым огорожены принадлежащие истцу объекты, выставлена охрана, препятствующая доступу представителей истца к объектам.

В качестве правового обоснования заявленного иска ООО "Промтехресурс" сослалось на статьи 8-11, 12, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Промтехресурс" не представило доказательства того, что ответчик препятствует истцу осуществлять право собственности на здания проходной, овощехранилища и котельной, которые находятся по иному адресу, чем земельный участок, принадлежащий ООО "Сибтерм", что установлено решением Арбитражного суда Иркутской области, принятым 5 ноября 2004 года по делу N А19-11330/03-48-25, и имеющим преюдициальное значение.

Сославшись на заключение МУП БТИ г.Иркутска N 510 от 8 сентября 2004 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что здания проходной, овощехранилища и котельной не являются объектами недвижимости по состоянию на 7 августа 2004 года.

Судом апелляционной инстанции к материалам дела приобщены:

- ксерокопия кадастрового плана земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) от 16 июня 2004 года N 74104-2-558, расположенного по адресу: г.Иркутск, ул.Трактовая, д.14-а, кадастровый номер 38:36:000002:0081 (предыдущий кадастровый номер 38:36:023308:02), переданного ООО "Сибтерм" в постоянное (бессрочное) пользование, и предназначенного для эксплуатации существующего здания, заверенная лицом должностное положение и расшифровка подписи которого не указаны.

На территории указанного земельного участка располагаются, согласно ксерокопии кадастрового плана, следующие объекты недвижимости - нежилое одноэтажное кирпичное здание казармы площадью 1.502,83 квадратных метров, сооружение площадью 205,78 квадратных метров (согласно письму БТИ N 449 от 29 июня 2004 года - разрушенное здание), сооружение площадью 141,56 квадратных метров (согласно письму БТИ N 449 от 29 июня 2004 года - разрушенное здание), сооружение площадью 51,09 квадратных метров (согласно письму БТИ N 449 от 29 июня 2004 года - разрушенное здание) и сооружение площадью 57,22 квадратных метров (согласно письму БТИ N 449 от 29 июня 2004 года - разрушенное здание) (л.д.99-104);

- ксерокопия сообщения МУП БТИ г.Иркутска от 13 апреля 2005 года N 652-м, согласно которому в границах земельного участка по адресу: ут.Трактовая, 14-а, кадастровый номер 38:36:023308:02, принадлежащего ООО "Сибтерм", расположены следующие объекты недвижимого имущества - 1-этажное кирпичное здание овощехранилища площадью 181,2 квадратных метров, 1-этажное кирпичное здание котельной общей площадью 91,70 квадратных метров и 1-этажное кирпичное здание проходной общей площадью 40 квадратных метров, значащиеся по адресу: ул.Трактовая, 14-б, и находящиеся в собственности ООО "Промтехресурс".

Эксплуатация перечисленных зданий, как далее указано в сообщении от 13 апреля 2005 года N 652-м, возможна после полной замены конструктивных элементов и при условии значительного капитального ремонта, о чем составлен акт обследования состояния объектов недвижимости от 7 апреля 2005 года N 292/18 (л.д.124);

- ксерокопия акта МУП БТИ г.Иркутска от 7 апреля 2005 года N 292/18 обследования технического состояния объектов недвижимости, выданного ООО "Промтехресурс", в котором указано на то, что здания котельной 1976 года постройки и овощехранилища 1982 года постройки, собственником которых является ООО "Промтехресурс", требует полной замены конструктивных элементов, а эксплуатация конструктивных элементов здания проходной, собственником которого является ООО "Промтехресурс", возможна при условии значительного капитального ремонта (л.д.125-126);

- ксерокопии трех выписок из Единого общегородского реестра адресов объектов недвижимости г.Иркутска о регистрации (присвоении) адресов: первая от 26 апреля 2005 года N 2364 о присвоении 22 октября 2001 года и о регистрации 22 февраля 2002 года на основании постановления Мэра г.Иркутска от 14 января 2002 года N 031-06-26/1 "Об упорядочении адресов объектов недвижимости на территории г.Иркутска" (далее - постановление Мэра г.Иркутска от 14 января 2002 года N 031-06-26/1) объекту недвижимости - 1-этажному кирпичному зданию овощехранилища общей площадью 181,2 квадратных метров, 1982 года постройки, имеющему инвентарный номер 30663, литер "Н" (номер объекта 38:36:023308:00:30663/Н) адреса: г.Иркутск, ул.Трактовая, 14-б; вторая от 26 апреля 2005 года N 2365 о присвоении 22 октября 2001 года и о регистрации 22 февраля 2002 года на основании постановления Мэра г.Иркутска от 14 января 2002 года N 031-06-26/1 объекту недвижимости - 1-этажному кирпичному зданию проходной общей площадью 40 квадратных метров, 1982 года постройки, имеющему инвентарный номер 30663, литер "М" (номер объекта 38:36:023308:00:30663/М) адреса: г.Иркутск, ул.Трактовая, 14-б, и третья от 26 апреля 2005 года N 2363 о присвоении 22 октября 2001 года и о регистрации 22 февраля 2002 года на основании постановления Мэра г.Иркутска от 14 января 2002 года N 031-06-26/1 объекту недвижимости - 1-этажному кирпичному зданию котельной общей площадью 97,1 квадратных метров, 1976 года постройки, имеющему инвентарный номер 30663, литер "О" (номер объекта 38:36:023308:00:30663/О) адреса: г.Иркутск, ул.Трактовая, 14-б (л.д.128-130);

- ксерокопия договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного 11 ноября 2002 года между ООО "Руслана" и ООО "Промтехресурс", по условиям которого первое, именуемое в договоре продавцом, обязалось передать в собственность второму, именуемому покупателем, в числе других объектов недвижимости 1-этажное кирпичное отдельно стоящее здание проходной общей площадью 40 квадратных метров, имеющее литер "М" и кадастровый номер 38:36:023308:00:30663/М, расположенное по адресу: г.Иркутск, ул.Трактовая, 14-б; 1-этажное кирпичное отдельно стоящее здание овощехранилища общей площадью 181,2 квадратных метров, имеющее литер "Н" и кадастровый номер 38:36:023308:00:30663/Н, расположенное по адресу: г.Иркутск, ул.Трактовая, 14-б; и 1-этажное кирпичное отдельно стоящее здание котельной общей площадью 91,7 квадратных метров, имеющее литер "О" и кадастровый номер 38:36:023308:00:30663/О, расположенное по адресу: г.Иркутск, ул.Трактовая, 14-б (л.д.131);

- ксерокопия акта от 12 ноября 2002 года приема-передачи к договору купли-продажи от 11 ноября 2002 года, по которому продавец передал покупателю объекты недвижимости (л.д.132);

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции, применив статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований по причине того, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку ООО "Промтехресурс", не владеющий принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости, не наделен правом предъявления негаторного иска.

При этом суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о том, что проходная, котельная и овощехранилище, принадлежащие ООО "Промтехресурс", не существуют в качестве объектов недвижимости; о том, что земельный участок, принадлежащий ООО "Сибтерм", имеет иной адрес, чем адрес места расположения вышеназванных объектов недвижимости; а также о том, что объекты недвижимости истца не находятся на территории земельного участка ООО "Сибтерм".

На основании сообщения МУП БТИ г.Иркутска от 31 июля 2003 года N 517, заключения МУП БТИ г.Иркутска от 8 сентября 2004 года N 510, акта от 7 апреля 2005 года N 292/18 обследования МУП БТИ г.Иркутска технического состояния объектов недвижимости и сообщения МУП БТИ г.Иркутска от 13 апреля 2005 года N 652-м суд апелляционной инстанции установил, что объекты недвижимости - проходная, овощехранилище и котельная, принадлежащие ООО "Промтехресурс", находятся на земельном участке по ул.Трактовой, 14-а, указав на то, что присвоение адреса земельному участку с кадастровым номером 38:36:023308:02 произведено без правовых оснований.

Исходя из того, что проходная, овощехранилище и котельная, принадлежащие ООО "Промтехресурс", не исключены из числа объектов недвижимости, и факт существования права собственности подтвержден соответствующими свидетельствами о его государственной регистрации, суд апелляционной инстанции исключил из мотивировочной части решения от 29 декабря 2004 года выводы о том, что вышеназванные объекты недвижимости таковыми уже не являются.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, содержащимися в судебных актах Арбитражного суда Иркутской области.

Дела в арбитражном суде рассматриваются по заявленному основанию и предмету иска, правом изменения которых обладает в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лишь истец, самостоятельно избирающий способ защиты нарушенного права.

Как предусмотрено статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которой основаны исковые требования ООО "Промтехресурс", собственник может требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Негаторный иск, являющийся вещно-правовым способом защиты права собственности на сохранившийся в натуре имущественный объект, представляет собой требование об устранении препятствий в осуществлении права собственности, которые не связаны с лишением собственника владения его имуществом

Таким образом, субъектом негаторного иска является собственник (иной титульный владелец), сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании, а субъектом обязанности - нарушитель прав собственника, действующий незаконно.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области по результатам рассмотрения дела N А19-22152/04-16, ООО "Промтехресурс" не владеет объектами недвижимости, в отношении которых заявлен негаторный иск.

Поэтому, вышеназванный способ защиты гражданских прав, избранный ООО "Промтехресурс", не основан на законе, в связи с чем Арбитражный суд Иркутской области правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о запрещении ООО "Сибтерм" препятствовать в осуществлении права собственности на объекты недвижимости: проходную литер "М", овощехранилище литер "Н" и котельную литер "О", расположенные по адресу: г.Иркутск, ул.Трактовая, 14-б; об обязании обеспечить предоставление беспрепятственного доступа и возможности использования истцом указанной недвижимости.

Поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, поэтому отказ в удовлетворении заявленного требования не создает препятствий для защиты его прав в установленном порядке.

Вместе с тем, установив вышеуказанные обстоятельства, не оспариваемые заявителем кассационной жалобы, которые послужили основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Иркутской области, приобщив к материалам дела письменные доказательства, не отвечающие требованиям части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделал вывод и об иных обстоятельствах. Эти выводы о принадлежности (или не принадлежности) проходной, овощехранилища и котельной к объектам недвижимости, а также об их расположении по отношении к земельному участку, принадлежащему ответчику, не имеющие значения для разрешения требований, заявленных по данному делу в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты гражданских прав, могут иметь в дальнейшем преюдициальное значение в случае обращения истца для защиты своих прав в установленном порядке.

Выводы суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции в отношении указанных обстоятельств являются противоположными, сделаны по неполно выясненным обстоятельствам, и основаны на письменных доказательствах, источником которых выступает МУП БТИ г.Иркутска и Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Иркутской области.

Часть 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает лиц, участвующих в деле, представлять письменные доказательства в подлиннике или в форме надлежащим заверенной копии.

К материалам дела судом первой инстанции приобщено в качестве письменного доказательства заключение МУП БТИ г.Иркутска N 510 от 8 сентября 2004 года, на котором основаны выводы как об отнесении (не отнесении) проходной, овощехранилища и котельной к объектам недвижимости, так и об их расположении по отношению к земельному участку ООО "Сибтерм", содержащиеся в решении от 29 декабря 2004 года и в постановлении от 27 апреля 2005 года.

Согласно указанному документу здания проходной, овощехранилища и котельной, не являющиеся объектами недвижимости вследствие ветхого состояния, и имеющие адрес: г.Иркутск, ул.Трактовая, 14-б, расположены на земельном участке, имеющим адрес: г.Иркутск, ул.Трактовая, 14-а.

Заключение МУП БТИ г.Иркутска N 510 от 8 сентября 2004 года приобщено к материалам дела не в форме копии, заверенной надлежащим образом предприятием, которое его составило, а в форме ксерокопии, заверенной гр.Бабич Р.Е., не являющимся работником МУП БТИ г.Иркутска.

В том же документе МУП БТИ г.Иркутска (от 8 сентября 2004 года N 510), представленном в суд кассационной инстанции, но уже в подлиннике, здания проходной, овощехранилища и котельной, имеющие адрес: г.Иркутск, ул.Трактовая, 14-б, указаны расположенными на земельном участке, который имеет тот же адрес: г.Иркутск, ул.Трактовая, 14-б, а не адрес: г.Иркутск, ул.Трактовая, 14-а.

В материалах дела отсутствуют письменные доказательства, отвечающие требованиям части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которых суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводам об отнесении (не отнесении) имущественных объектов к объектам недвижимости, а также об их расположении по отношении к земельному участку, принадлежащему ответчику.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции полагает, что указанные выводы Арбитражного суда Иркутской области сделаны на основании доказательств, каждому из которых суд первой и апелляционной инстанций не дали оценки в соответствии с требованиями статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на арбитражный суд обязанность оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достоверность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции о расположении объектов недвижимости истца по отношению к земельному участку ответчика, основанные на документах МУП БТИ г.Иркутска, сделаны без учета того, что пункт 1.3 Правил формирования и написания адресов объектов недвижимости на территории г.Иркутска, утвержденных постановлением Мэра г.Иркутска от 14 января 2002 года N 031-06-26/2 "Об упорядочении адресов объектов недвижимости на территории г.Иркутска", возлагает на МУП БТИ г.Иркутска формирование адресов объектов недвижимости на территории г.Иркутска, тогда как формирование адресов земельных участков в силу пункта 1.4 вышеназванных Правил возложено на другие органы.

Поэтому арбитражному суду при установлении вышеуказанных обстоятельств следовало руководствоваться не только документами МУП БТИ г.Иркутска, но и документами, на основании которых осуществлялось формирование адреса земельного участка, имеющего кадастровый номер 38:36:000002:0081. Некоторые из таких документов приобщены к материалам дела судом апелляционной инстанции, но в обжалуемом судебном акте им не дано оценки.

Поскольку выводы суда первой инстанции о не принадлежности проходной, овощехранилища и котельной к объектам недвижимости, а также об их расположении вне земельного участка, принадлежащего ответчику, не имеют значения для правильного разрешения исковых требований, в удовлетворении которых отказано вследствие избрания ООО "Промтехресурс" ненадлежащего способа защиты своих прав, поэтому судом апелляционной инстанции они правомерно исключены из мотивировочной части решения от 29 декабря 2004 года.

Соответственно, подлежат исключению из мотивировочной части постановления от 27 апреля 2005 года выводы об обстоятельствах, противоположные тем, которые сделаны судом первой инстанции, в том числе следующие выводы:

- на странице 2 обжалуемого судебного акта, абзацы 6 и 7 сверху - "Принадлежащие ООО "Промтехресурс" объекты недвижимости оказались расположенными внутри огражденной ООО "Сибтерм" территории принадлежащего последнему земельного участка (л.д.66).

ООО "Промтехресурс" был лишен доступа и возможности использования приобретенных им объектов недвижимости";

- на странице 2 обжалуемого судебного акта, абзац 13 сверху - "Из имеющихся в материалах дела разъяснения и заключения БТИ г.Иркутска (л.д.54,75), а также проведенного по требованию апелляционной инстанции Акта обследования технического состояния объектов недвижимости от 07.04.2005 и ответа от БТИ г.Иркутска 13.04.2005 N 652-м следует, что принадлежащие ООО "Промтехресурс" объекты недвижимости: проходная литер "М"; овощехранилище литер "Н"; котельная литер "О"; расположенные в г.Иркутске по ул.Трактовая, 14-б, действительно находятся на принадлежащем ООО "Сибтерм" земельном участке кадастровый номер 38:36:023308:02, расположенном по ул.Трактовая, 14-а";

- на странице 3 обжалуемого судебного акта, абзац 8 сверху - "Между тем, на момент принятия решения по делу принадлежащие ООО "Промтехресурс" объекты недвижимости: проходная литер "М"; овощехранилище литер "Н"; котельная литер "О"; расположенные в г.Иркутске по ул.Трактовая, 14-б, из числа объектов недвижимости в установленном законом порядке исключены не были, факт существования права подтвержден Свидетельством о его государственной регистрации. Не исключены эти объекты и с технического учета БТИ г.Иркутска".

Эти обстоятельства могут быть предметом рассмотрения арбитражного суда по другому делу.

В остальной части обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции подлежит отнесению на заявителя кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2005 года по делу N А19-22152/04-16 изменить.

Исключить из мотивировочной части постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2005 года по делу N А19-22152/04-16 следующие выводы:

- на странице 2, абзацы 6 и 7 сверху - "Принадлежащие ООО "Промтехресурс" объекты недвижимости оказались расположенными внутри огражденной ООО "Сибтерм" территории принадлежащего последнему земельного участка (л.д.66).

ООО "Промтехресурс" был лишен доступа и возможности использования приобретенных им объектов недвижимости";

- на странице 2, абзац 13 сверху - "Из имеющихся в материалах дела разъяснения и заключения БТИ г.Иркутска (л.д.54,75), а также проведенного по требованию апелляционной инстанции Акта обследования технического состояния объектов недвижимости от 07.04.2005 и ответа от БТИ г.Иркутска 13.04.2005 N 652-м следует, что принадлежащие ООО "Промтехресурс" объекты недвижимости: проходная литер "М"; овощехранилище литер "Н"; котельная литер "О"; расположенные в г.Иркутске по ул.Трактовая, 14-б, действительно находятся на принадлежащем ООО "Сибтерм" земельном участке кадастровый номер 38:36:023308:02, расположенном по ул.Трактовая, 14-а";

- на странице 3, абзац 8 сверху - "Между тем, на момент принятия решения по делу принадлежащие ООО "Промтехресурс" объекты недвижимости: проходная литер "М"; овощехранилище литер "Н"; котельная литер "О"; расположенные в г.Иркутске по ул.Трактовая, 14-б, из числа объектов недвижимости в установленном законом порядке исключены не были, факт существования права подтвержден Свидетельством о его государственной регистрации. Не исключены эти объекты и с технического учета БТИ г.Иркутска".

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2005 года по делу N А19-22152/04-16 в остальной части оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.