Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 2 августа 2005 г. N А19-216/05-43-Ф02-3640/05-С1
(извлечение)
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Иркутской области, преобразованная в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 6 по Иркутской области и Усть - Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция), обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия N 153 (далее - предприятие) сумм налога на добавленную стоимость, а также начисленных пени, штрафных санкций за неуплату данного налога в размере 5 008 рублей 46 копеек.
Решением суда первой инстанции от 7 февраля 2005 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 4 мая 2005 года решение отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Налоговая инспекция, не согласившись с выводами, изложенными в постановлении суда апелляционной инстанции, обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции, поскольку судом неправильно применены нормы материального права.
По мнению налоговой инспекции, суд пришел к неправильному выводу о соблюдении предприятием положений статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым налогоплательщик обязан подтвердить свое право на применение налогового вычета с соблюдением установленного порядка.
В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу налоговой инспекции - без удовлетворения.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель налоговой инспекции в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель предприятия возражал против доводов жалобы, ссылаясь на законность постановления апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав представителей сторон и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено арбитражным судом, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной предприятием декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель 2004 года.
По результатам рассмотрения материалов проверки заместителем руководителя налоговой инспекции принято решение от 23 июля 2004 года о привлечении предприятия к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 816 рублей 71 копейка за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 4 083 рубля 54 копейки. Данным решением налогоплательщику помимо указанных сумм налога, штрафной санкции предложено уплатить суммы пени за несвоевременную уплату налога в размере 90 рублей 24 копеек.
Основанием для доначисления указанной суммы налога явилось представление предприятием в обоснование заявленных в декларации по налогу на добавленную стоимость налоговых вычетов счетов-фактур, не соответствующих требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно в счетах-фактурах от 14.05.2004 N 0000096, выставленном в адрес предприятия открытым акционерным обществом (ОАО) "Иркутск-книга", от 01.04.2004 N Ф 101-01997, от 30.04.2004 N Ф 101-02660, выставленных обществом с ограниченной ответственностью (ООО) "Фарстрой" не указан адрес грузополучателя.
На основании вынесенного решения налоговой инспекцией в адрес предприятия направлены требования от 27 июля 2004 года N 12733 об уплате налога, N 348 об уплате налоговой санкции с предложением в срок до 12.08.2004 уплатить соответствующие суммы.
В связи с неуплатой предприятием налога, пени и штрафа в установленный требованиями срок налоговая инспекция обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании доначисленных сумм налога, пени и налоговых санкций в принудительном порядке.
Отменяя решение от 7 февраля 2005 года, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неправомерности привлечения предприятия к ответственности за совершение налогового правонарушения, доначисления суммы налога на добавленную стоимость, поскольку налогоплательщиком до вынесения налоговым органом решения представлены счета-фактуры, в которых отсутствующий реквизит "адрес грузополучателя" заполнен рукописным способом, и в данном случае налогоплательщиком не внесены исправления, а дополнены недостающие сведения.
Суд кассационной инстанции полагает, что данный вывод суда апелляционной инстанции не основан на нормах действующего законодательства.
Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения либо приобретаемых для перепродажи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты по налогу на добавленную стоимость производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Пунктами 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Одним из обязательных реквизитов счета-фактуры являются наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя (подпункт 3 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, исправления, внесенные в счета-фактуры, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления. Любые изменения, в том числе дополнения счетов-фактур относительно представленных первоначально в налоговую инспекцию счетов-фактур считаются исправлениями и должны быть заверены в установленном порядке.
Таким образом, судом апелляционной инстанции необоснованно был отклонен довод налоговой инспекции о нарушении предприятием пункта 29 названных Правил.
Кроме того, арбитражным судом апелляционной инстанции не принят во внимание тот факт, что дополнения в спорные счета-фактуры внесены предприятием самостоятельно, в то время как из содержания указанного пункта Правил следует, что исправления в выставленные счета-фактуры вносятся продавцом. При этом предприятием не были представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие факт внесения в счета-фактуры дополнений и исправлений его поставщиками.
Следовательно, предприятие не подтвердило правомерность применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, в связи с чем не был уплачен налог за проверяемый период, а налоговая инспекция правомерно доначислила налог, пени за его несвоевременную уплату и привлекла предприятие к налоговой ответственности. Поэтому у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления налоговой инспекции.
В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 333.26 Налогового кодекса Российской Федерации с предприятия подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1 000 рублей - за рассмотрение апелляционной жалобы, и в сумме 1 000 рублей - за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции, всего - 2 000 рублей.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 4 мая 2005 года по делу N А19-216/05-43 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 февраля 2005 года по данному делу.
Взыскать с Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия N 153 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.
Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
