Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 26 января 2005 г. N А33-12195/03-С3-Ф02-5928/04-С1
(извлечение)
Государственное унитарное предприятие Производственно-издательский комбинат "Офсет" (далее - предприятие) обратилось с Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным требования N 8595 от 20.08.2003 в части уплаты пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 558 134 рублей.
Решением от 09 июля 2004 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 15 октября 2004 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты по делу, указывая на неправильное применение судом норм материального права.
По мнению заявителя, оспариваемое требование соответствует положениям пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате спорных сумм подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Вывод суда о повторном выставлении требования, по мнению заявителя, также необоснован, так как предыдущие требования выставлялись за другой период, что также подтверждается материалами дела.
В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит оставить решение суда и постановление апелляционной инстанции без изменения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежаще (уведомления N 79517 от 17.01.2005, N 79518 от 19.01.2005), своих представителей в судебное заседание не направили.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.
20 августа 2003 года налоговой инспекцией в адрес предприятия направлено требование N 9595 об уплате, в том числе пеней за несвоевременную уплату налога на пользователей автодорог в сумме 558 рублей 30 копеек.
Не согласившись с указанным требованием в названной части, предприятие обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд правильно применил нормы материального права и пришел к выводам, соответствующим закону.
В соответствии с положениями пункта 1 и 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени, которое направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Пунктом 4 названной статьи установлено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Как установлено судом первой инстанции, в оспариваемом требовании отсутствуют данные о сумме недоимки, исходя из которой начислены пени, а также срок, с которого исчислена сумма пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог.
При таких обстоятельствах суд правильно признал требование в оспариваемой предприятием части недействительным.
Таким образом, основания для отмены судебных актов по делу отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение от 09 июля 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 15 октября 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-12195/03-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
