Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 26 апреля 2005 г. N А19-29884/04-26-Ф02-1641/05-С1
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Сибирская лесная промышленность" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 18 по Иркутской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 20.09.2004 N 03-1079 в части отказа в возмещении из бюджета 943 316 рублей 26 копеек налога на добавленную стоимость.
Арбитражный суд на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 18 по Иркутской области процессуальным правопреемником, которым является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу.
Решением суда от 9 февраля 2005 года в удовлетворении заявления обществу отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении заявленного требования.
Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом арбитражного суда о неправомерности применения вычета по налогу на добавленную стоимость, уплаченного за приобретенные объекты недвижимости. По мнению заявителя, оплата счета-фактуры векселем, который был внесен в уставной капитал одним из участников общества, не может служить основанием для отказа в возмещении налога.
При этом общество считает необоснованным вывод суда о том, что передача векселя в уставной капитал носит безвозмездный характер, так как участник, передавший в уставной капитал вексель, имеет право на долю в имуществе общества, в том числе право на долю в приобретенных объектах недвижимости. В связи с этим общество считает, что имеет право на налоговый вычет, так как сделка, по которой был получен вексель, носит возмездный характер.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу не согласилась с изложенными в ней доводами, указывая на правомерность отказа в принятии к вычету 943 316 рублей 26 копеек налога на добавленную стоимость. По мнению налогового органа, получение векселя в качестве вклада в уставной капитал свидетельствует об отсутствии у налогоплательщика реальных затрат на его приобретение. Также инспекция считает, что право участника при выходе из общества на получение доли в его имуществе не подтверждает возмездный характер внесения векселя в уставной капитал.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено (уведомление от 06.04.2005 N 90096), своих представителей на судебное заседание не направило, поэтому дело рассматривается в их отсутствие.
Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, возражений относительно жалобы, заслушав представителя налогового органа, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение суда подлежит отмене.
Общество частично оспаривает решение N 03-1079, принятое инспекцией 20.09.2004 по результатам камеральной проверки представленных налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за май 2004 года и документов в подтверждение обоснованности применения указанной налоговой ставки. Данным решением налогоплательщику отказано в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 981 555 рублей 36 копеек.
Основанием для отказа в возмещении из бюджета 934 316 рублей 26 копеек налога на добавленную стоимость инспекция указала отсутствие у налогоплательщика реальных затрат на оплату предъявленных поставщиком сумм налога при приобретении основных средств.
Арбитражный суд, отказывая обществу в удовлетворении заявленного требования, сделал вывод об отсутствии у налогоплательщика права на применение налогового вычета в указанной сумме, так как переданный поставщику в счет оплаты вексель получен обществом на безвозмездной основе в качестве неденежного вклада в уставной капитал, что свидетельствует об отсутствии реальных затрат, связанных с оплатой налога поставщику.
Вывод суда основан на неправильном применении норм материального права и неполно выясненных обстоятельствах дела.
В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.
Налоговые вычеты согласно пунктам 1 и 3 статьи 172 Кодекса производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятие на учет указанных товаров (работ, услуг), а при реализации продукции на экспорт - также при представлении документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.
Из содержания пункта 2 статьи 172 Кодекса следует, что при использовании налогоплательщиком векселя третьего лица в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного векселя.
Арбитражный суд установил, что обществом приобретены у ОАО "Иркутсклеспром" объекты недвижимости и в подтверждение вычетов налога за май 2004 года представлен счет-фактура от 06.08.2003 N 673, оплата по которому произведена обществом векселем серии ВК N 3827343 номинальной стоимостью 12 225 137 рублей, выданным ООО "Байкал-Агро".
Инспекцией при проведении проверки установлено, что указанный вексель был внесен в качестве неденежного вклада в уставной капитал общества при вступлении нового участника (ОАО "ОРК-Сервис").
Арбитражный суд признал, что поскольку переданный поставщику в счет оплаты вексель получен налогоплательщиком на безвозмездной основе, общество не понесло реальных затрат при его приобретении и, следовательно, при оплате налога продавцу основных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" обществом с ограниченной ответственностью признается учрежденное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли определенных учредительными документами размеров. Участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости внесенных ими вкладов.
Вкладом в уставный капитал общества согласно пункту 1 статьи 15 названного Закона могут быть деньги, ценные бумаги, другие вещи или имущественные права либо иные права, имеющие денежную оценку.
Согласно пункту 3 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, финансируемых собственником, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.
Таким образом, внесение векселя в качестве вклада в уставной капитал и его последующее использование обществом в расчетах за приобретенное имущество не противоречит приведенным нормам гражданского законодательства. С учетом специфики правоотношений по формированию уставного капитала общества с ограниченной ответственностью, вывод суда о необходимости несения затрат, связанных с внесением имущества (в том числе векселей) в уставной капитал, не основан на законе.
В связи с этим использование обществом векселя третьего лица в расчетах за приобретенные основные средства и применение вычета налога, предъявленного поставщиком, не противоречит положениям пунктов 1 и 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, при рассмотрении дела судом не проверены доводы налогового органа о недобросовестности действий общества, его участников и организации, выдавшей вексель, направленных на необоснованное возмещение налога из бюджета.
Налоговым органом приведены обстоятельства, свидетельствующие, что указанные лица являются взаимозависимыми и производили безденежные операции по обмену собственных векселей при отсутствии хозяйственных операций, направленных на получение прибыли. Представленным инспекцией в подтверждение этих обстоятельств документам судом оценка не дана.
Также судом не дана оценка соблюдению обществом установленного пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" правила о проведении в соответствующем случае независимой оценки неденежных вкладов, вносимых в уставной капитал.
Кроме того, пунктом 4 статьи 176 Кодекса установлено, что суммы налоговых вычетов, предусмотренные статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.
При этом возмещению подлежат только суммы налога, уплаченные при приобретении товаров (работ, услуг), используемых для осуществления операций, в отношении которых налогоплательщиком заявлена налоговая ставка 0 процентов.
Поэтому суду следовало проверить правомерность применения вычетов налога, предъявленного продавцом основных средств, и заявления его к возмещению по операциям, подлежащим налогообложению по налоговой ставке 0 процентов.
Поскольку указанные выше обстоятельства имеют значение для правильного разрешения спора, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении арбитражному суду следует проверить доводы инспекции о недобросовестности действий налогоплательщика, его участников, направленных на возмещение налога, предложить налоговому органу представить доказательства, подтверждающие исполнение ОАО "Иркутсклеспром" обязанностей по уплате налога на добавленную стоимость, исчисленного при реализации основных средств, наличие у участников сделок по обмену собственных векселей имущества, достаточного для исполнения обязательств по этим векселям.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение от 9 февраля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-29884/04-26 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
