Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 10 марта 2005 г. N А33-7618/04-С2-Ф02-825/05-С2
(извлечение)
Крестьянско-фермерское промысловое хозяйство "Урванцево" (КФПХ "Урванцево") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Навигатор-2000" (ООО "ПКФ "Навигатор-2000") о взыскании 2 000 000 рублей неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 июля 2004 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 27 декабря 2004 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, КФПХ "Урванцево" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 15 июля 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 27 декабря 2004 года Арбитражного суда Красноярского края отменить и принять новое решение о взыскании суммы неосновательного обогащения.
По мнению заявителя жалобы, при принятии судебных актов по делу неправильно применены нормы процессуального права - статьи 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом заявитель ссылается на то, что ответчиком не доказан факт передачи истцу товарных ценностей.
Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам при рассмотрении дела N А33-7618/04-С2, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Согласно исковому заявлению материально-правовым требованием указано требование о взыскании неосновательно полученных денежных средств.
В обоснование права требования истцом было представлено платежное поручение N 85 от 22 октября 2001 года на перечисление КФПК "Урванцево" ООО "ПКФ "Навигатор-2000" 2 000 000 рублей.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик, возражая против заявленных требований, представил копию накладной N 0159 от 27 сентября 2001 года, в соответствии с которой истцом от ответчика были получены запасные части на общую сумму 2 000 000 рублей.
Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку факты получения истцом от ответчика товаров и их оплата подтверждены доказательствами.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истцом оспорен факт получения от ответчика товара, сделано заявление о фальсификации доказательств, а именно: накладной N 0159 от 27 сентября 2001 года ( недостоверна).
Судом апелляционной инстанции в порядке статей 87, 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была назначена почерковедческая экспертиза для выяснения вопроса о принадлежности подписи на накладной от имени Дорофиенко Ю.А. самому Дорофиенко или другому лицу.
По заключению эксперта невозможно установить Дорофиенко Ю.А. выполнена подпись либо другим лицом.
При наличии таких обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности факта поставки запасных частей в адрес истца.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Частью 2 названной статьи предусмотрено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из представленных в дело доказательств следует, что перечисление истцом по платежному поручению N 85 от 22 октября 2001 года суммы 2 000 000 рублей произведена в счет оплаты полученных по счету запасных частей.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Каких-либо доказательств о наличии порока воли у истца при совершении действий по перечислению денежных средств в материалы дела не представлено.
Учитывая основополагающие принципы гражданского законодательства, участники гражданского оборота при совершении каких-либо действий в рамках прав, предоставленных законодательством, должны действовать с должной мерой осмотрительности и осторожности без причинения вреда другому лицу либо себе.
Поскольку в совокупности представленные в материалы дела доказательства, свидетельствуют о наличии между истцом и ответчиком правоотношений (получение и оплата запасных частей), арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательно полученных денежных средств.
Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств Арбитражным судом Красноярского края допущено не было.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение от 15 июля 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 27 декабря 2004 года Арбитражного суда Красноярского края подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение от 15 июля 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 27 декабря 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-7618/04-С2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
