Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 16 июня 2005 г. N А33-16822/04-с6-Ф02-2745/05-С1
(извлечение)
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г.Красноярска Красноярского края, преобразованная в Федеральную налоговую службу России по Кировскому району г.Красноярска (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края к индивидуальному предпринимателю Артемовой Элле Ивановне (далее - предприниматель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 17 100 рублей 97 копеек пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц с доходов, уплачиваемых наемным работникам.
Решением от 4 апреля 2005 года заявленные требования удовлетворены частично: с предпринимателя взыскано 15 671 рубль 41 копейка пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц с доходов, уплачиваемых наемным работникам. В остальной части требований отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с указанным судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа во взыскании с предпринимателя пени в сумме 3 632 рубля 77 копеек.
По мнению налоговой инспекции, суд, принимая решение, не учел, что налоговый агент не выполнил возложенную на него обязанность по удержанию и перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц, следовательно начисление пени является правомерным.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (почтовые уведомления N 94395 от 30.05.2005, N 94396 от 01.06.2005), но своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассматривается без их участия.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом решении, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о необоснованности кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2001 по 31.12.2003.
Результаты проверки оформлены актом от 31.03.2004 N 12-54.
На основании материалов проверки налоговой инспекцией вынесено решение от 28.04.2004 N 03-12/67 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за невыполнение налоговым агентом возложенных на него обязанностей по удержанию с налогоплательщика и перечислению в бюджет удержанных сумм налогов, по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок предпринимателем налоговым органам документов.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требовании в части взыскания пени в сумме 3 632 рубля 77 копеек за несвоевременную уплату неудержанного налога на доходы физических лиц с доходов, уплачиваемых наемным работникам, обоснованно исходил из того, что законодательством не установлена ответственность налогового агента в виде взыскания неудержанной суммы налога и пени.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с названным Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.
Неисполнение обязанностей налогового агента влечет применение мер налоговой ответственности, предусмотренных статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
Обязанность предприятий, учреждений, организаций и физических лиц, зарегистрированных в качестве предпринимателей, являющихся источниками дохода, по своевременному и правильному исчислению, удержанию и внесению в бюджет сумм подоходного налога с физических лиц предусмотрена статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 7 данной статьи налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Пункт 9 названной статьи устанавливает, что уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.
Кроме того, в соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. В случае если обязанность по исчислению и удержанию налога возложена на налогового агента, то обязанность налогоплательщика по уплате налога считается выполненной с момента удержания налога налоговым агентом.
В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налога и сборах сроки.
Следовательно, предусмотренный статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов в виде взыскания пеней применяется к налоговому агенту только при удержании у налогоплательщика, но не перечисления в бюджет удержанной суммы налога на доходы физических лиц.
С учетом изложенного, неисполнение налоговым агентом обязанности по своевременному и правильному исчислению, удержанию и уплате в бюджет сумм налога на доходы физических лиц является основанием для взыскания названного налога и пени в установленном законодательством о налогах и сборах порядке с налогоплательщика, а не с налогового агента. Взыскание сумм налога на доходы физических лиц и пени с самого налогового агента может быть обращено только на средства налогоплательщика, удержанные налоговым агентом, но не перечисленные им в бюджет.
При таких обстоятельствах у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационных жалоб и отмены судебных актов, принятых по настоящему спору.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение от 4 апреля 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-16822/04-с6 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
