Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 28 июня 2005 г. N А19-20200/04-5-Ф02-2984/05-С1
(извлечение)
Межрайонная инспекции Министерства по налогам и сборам России N 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (правопреемник - Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России N 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу; далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с индивидуального предпринимателя Полуэктова Александра Викторовича (далее - предприниматель) 13 546 рублей 40 копеек составляющих сумму задолженности по пени за неуплату налога на добавленную стоимость и налоговых санкций.
Решением суда первой инстанции от 21 декабря 2004 года заявленные требования удовлетворены частично, с предпринимателя взыскана сумма пени в размере 1 042 рублей 20 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 29 марта 2005 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции.
По мнению налоговой инспекции, Арбитражный суд Иркутской области неправомерно применил шестимесячный срок обращения с заявлением о взыскании налоговых санкций, предусмотренный пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленной предпринимателем налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2003 года.
В ходе проверки установлено занижение суммы налога на добавленную стоимость в размере 62 012 рублей. Кроме того, налогоплательщиком не полностью исполнено требование от 12 февраля 2004 года N 04.16/2-61 о предоставлении документов, необходимых для проведения камеральной налоговой проверки.
По результатам проверки налоговой инспекцией вынесено решение от 26 февраля 2004 года N 10-04.1/2-47 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа на сумму 12 404 рублей 20 копеек и пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа на сумму 100 рублей.
Требованиями от 5 марта 2004 года N 897, N 543, N 544 предпринимателю предложено добровольно уплатить сумму налоговых санкций, налога и пени.
В связи с неисполнением в срок указанных требований об уплате сумм штрафа и частичном погашении суммы пени, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением об их взыскании в судебном порядке.
Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Иркутской области исходил из того, что на момент обращения налоговой инспекции в суд с заявлением о взыскании налоговых санкций истек установленный пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок обращения с подобными заявлениями.
Согласно пункту 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая инспекция может обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции).
В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 года N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не предусматривает составления налоговой инспекцией акта по результатам использования в отношении налогоплательщика (налогового агента) иных, помимо выездной налоговой проверки, форм налогового контроля, установленный пунктом 1 статьи 115 Кодекса, срок в этих случаях должен исчисляться со дня обнаружения соответствующего правонарушения, который определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.
Согласно статье 88 Кодекса камеральная проверка проводится в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.
Таким образом, при обнаружении правонарушения в ходе камеральной налоговой проверки срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 115 Кодекса, начинает исчисляться с момента вынесения налоговой инспекцией решения в пределах срока, предусмотренного статьей 88 Кодекса. Поскольку налоговым органом по результатам проверки выносилось решение о доначислении налога, пени и привлечении к налоговой ответственности, следовательно, срок следует исчислять в данном случае с момента вынесения налоговым органом решения, то есть с 26 февраля 2004 года.
Как следует из материалов дела, налоговая инспекция обратилась в суд с заявлением 31 августа 2004 года, то есть с нарушением срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 115 Кодекса.
При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение от 21 декабря 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 29 марта 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-20200/04-5 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
