Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 23 июня 2005 г. N А19-1749/05-52-Ф02-2881/05-С1
(извлечение)
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Иркутской области, в настоящее время Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 10 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу, (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Свирская транспортная компания" (далее - общество) 4 173 рублей налоговых санкций.
Решением от 16 февраля 2005 года заявленные требования удовлетворены частично.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с решением суда, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, требования инспекции удовлетворить в полном объеме.
По мнению заявителя жалобы, при переходе на упрощенную систему налогообложения налогоплательщик не уплачивает налог на добавленную стоимость и, следовательно, не имеет права применить установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты по товарам, полученным в период, когда организация применяла общеустановленный порядок налогообложения.
Дело рассматривается в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка.
По результатам проверки инспекцией составлен акт N 05-26.3/329 от 30.12.2003 и принято решение N 05-26.3/329 от 19.02.2004 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 300 рублей, по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату взносов во внебюджетные фонды в виде штрафа в общей сумме 420 рублей 16 копеек, за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 1 607 рублей 40 копеек, единого налога на вмененный доход в сумме 384 рубля 20 копеек, по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1 625 рублей 80 копеек, по взносам в пенсионный фонд в сумме 8 рублей 90 копеек.
Требованиями NN 05-46.3/22, 05-46.3/23 от 27.02.2004 со сроком исполнения до 14.03.2004 предпринимателю предложено уплатить суммы налогов, налоговых санкций и пени.
Неисполнение требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения инспекции в арбитражный суд.
Отказывая инспекции в части взыскания налоговых санкций в результате неправомерного применения налоговых вычетов, суд исходил из того, что факт перехода на упрощенную систему налогообложения не может нарушать право налогоплательщика на возмещение уплаченного им ранее налога.
Кассационная инстанция полагает, что данный вывод суда сделан по недостаточно полно исследованным доказательствам.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, и после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).
Упрощенная система налогообложения, установленная главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации и введенная с 1 января 2003 года, предусматривает замену ряда налогов и сборов (налога на прибыль, налога с продаж, налога на имущество организаций и индивидуальных предпринимателей, налога на доходы физических лиц, единого социального налога) уплатой единого налога. Налогоплательщиками, применяющими данную систему налогообложения и освобождающимися от уплаты налога на добавленную стоимость, могут быть организации и индивидуальные предприниматели, отвечающие требованиям, установленным пунктами 2, 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом недостаточно полно исследованы материалы дела, а именно, не установлено, с какого момента налогоплательщик перешел на упрощенную систему налогообложения, до предъявления к вычету налога на добавленную стоимость за февраль либо после.
Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При новом рассмотрении дела, суду необходимо проверить с какого времени налогоплательщик перешел на упрощенную систему налогообложения.
В остальной части решение суда является законным и обоснованным и сторонами не обжалуется.
На основании изложенного, решение по делу N А19-1749/05-52 подлежит отмене в данной части с передачей дела на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение от 16 февраля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-1749/05-52 в части отказа в удовлетворении требований в сумме 3 921 рубль 60 копеек отменить.
Дело в данной части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
