Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 15 июня 2005 г. N А19-4104/05-20-Ф02-2643/05-С1
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Автостоянка СТО ГАЗ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому округу г.Иркутска (далее - инспекция) о признании недействительным требования N 32173 об уплате налога и неподлежащими исполнению инкассовых поручений N 602 от 21.01.2005 на сумму 47,7 рублей, N603 от 21.01.2005 на сумму 5 008 рублей, N604 от 21.01.2005 на сумму 166,37 рублей, N606 от 21.01.2005 на сумму 21,7 рублей, N 607 от 21.01.2005 на сумму 786 рублей, N608 от 21.01.2005 на сумму 10,77 рублей, N609 от 21.01.2005 на сумму 0,69 рублей.
Решением от 14 апреля 2005 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Иркутской области, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт в связи с нарушением судом норм материального права.
По мнению заявителя жалобы, требование является законным и соответствует нормам налогового законодательства.
Дело рассматривается в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ООО "Автостоянка СТО ГАЗ" о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако своих представителей на судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для ее удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, на счет, принадлежащий обществу выставлены инкассовые поручения N 602 от 21.01.2005 на сумму 47,7 рублей, N603 от 21.01.2005 на сумму 5 008 рублей, N604 от 21.01.2005 на сумму 166,37 рублей, N606 от 21.01.2005 на сумму 21,7 рублей, N 607 от 21.01.2005 на сумму 786 рублей, N608 от 21.01.2005 на сумму 10,77 рублей, N609 от 21.01.2005 на сумму 0,69 рублей.
Инкассовые поручения выставлены на основании требования N 32173 об уплате налога по состоянию на 06.12.2004.
Не согласившись с данным требованием и выставленными инкассовыми поручениями, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд обоснованно исходил из того, что срок для обращения в суд с заявлением о принудительном взыскании суммы пени налоговым органом пропущен, требование выставлено с нарушением норм налогового законодательства.
Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.
В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в тех случаях, когда в состав исковых требований налогового органа включено требование о взыскании пеней, досудебное урегулирование спора по данному вопросу состоит в указании налоговым органом в ранее направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.
Из направленного налоговой инспекцией требования N 32173 по состоянию на 06.12.2004 об уплате пени не усматривается, в связи с неуплатой каких налогов и за какой период начислены пени.
Следовательно, налоговая инспекция не вправе была направлять обществу требование об уплате пеней N 32173 по состоянию на 06.12.2004, не отвечающее требованиям пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому у суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления о признании его незаконным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки.
Исходя из положений пункта 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.
Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.
Исходя из пункта 9 указанной статьи Налогового кодекса Российской Федерации, ее положения применяются также при взыскании пени за несвоевременную уплату налога и сбора.
В силу пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы обязаны направить налогоплательщику требование об уплате налогов не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога или, в случае налоговой проверки, в десятидневный срок, с даты вынесения соответствующего решения.
Требования данной статьи Налогового кодекса Российской Федерации распространяются как на требования об уплате налогов, так и на требования, содержащие сумму налога и соответствующих ему пени.
Пропуск налоговым органом указанного срока не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пени.
Таким образом, Налоговый кодекс Российской Федерации регламентирует порядок и сроки направления требования не только об уплате налога, но и пени и с направлением требования связывает применение порядка принудительного взыскания налога и пени в установленные сроки.
Следовательно, в случае пропуска срока для взыскания основного долга (налогов, сборов) в судебном порядке, налоговый орган также утрачивает возможность для принудительного взыскания пени, начисленных на названную задолженность.
На основании вышеизложенного у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении требований общества.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение соответствует законодательству, материалам дела и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение от 14 апреля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-4104/05-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
