Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 9 июня 2005 г. N А19-22980/04-43-Ф02-2580/05-С1
(извлечение)
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 15 по Иркутской области, в настоящее время преобразованная в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу, (налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Олми-А" (Общество) о взыскании 100 рублей налоговых санкций на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на имущество предприятий за 9 месяцев 2003 года.
Решением суда от 2 декабря 2004 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 3 марта 2005 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением норм материального права и принять по делу новое решение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, необоснованны выводы суда о том, что расчеты по налогу на имущество являются расчетами по авансовым платежам и не подпадают под признаки налоговой декларации, в связи с чем суд неправомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании штрафа.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению исходя из следующего.
Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленного Обществом 22.03.2004 расчета по налогу на имущество предприятий за 9 месяцев 2003 года (при сроке представления до 04.11.2003)
По результатам проверки налоговой инспекцией принято решение от 22.06.2003 N 10-04.2/1513к о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (за непредставление в налоговую инспекцию в установленный срок налоговой декларации по налогу на имущество предприятий за 9 месяцев 2003 года), в виде штрафа в размере 100 рублей.
Налоговой инспекцией направлено требование от 28.06.2004 N1254 об уплате налоговой санкции в срок до 15.07.2004.
Неуплата налоговой санкции в добровольном порядке в срок, установленный в требовании, явилась основанием для обращения налоговой инспекции в суд с заявлением о ее принудительном взыскании.
Арбитражный суд двух инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании штрафных санкций за несвоевременное представление расчета по налогу на имущество за 9 месяцев 2003 года, исходил из отсутствия в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает данные выводы Арбитражного суда Иркутской области соответствующими фактическим обстоятельствам данного дела и основанными на правильном применении норм материального права.
Доводы заявителя кассационной жалобы о правомерности привлечения Общества к налоговой ответственности основаны на неправильном толковании норм материального права.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган налоговые декларации по тем налогам, которые обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Пунктом 6 названной статьи предусмотрена обязанность представления налогоплательщиком налоговой декларации в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
Нарушение установленного срока представления налоговой декларации является основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из анализа изложенных норм следует вывод о том, что налоговой декларацией является заявление налогоплательщика, в том числе и о сумме налога, исчисленной по результатам налогового периода.
Под налоговым периодом, согласно пункту 1 статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации, понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.
В соответствии со статьями 7, 8 Закона Российской Федерации N 2030-1 от 13.12.91 "О налоге на имущество предприятий" сумма налога на имущество исчисляется и вносится в бюджет поквартально нарастающим итогом, а в конце года производится перерасчет. Уплата налога производится по квартальным расчетам в пятидневный срок со дня, установленного для представления бухгалтерского отчета за квартал, а по годовым расчетам - в десятидневный срок со дня, установленного для бухгалтерского отчета за год.
Следовательно, налоговым периодом по налогу на имущество является календарный год, а отчетным периодом - квартал, полугодие, по окончании которых налогоплательщиком уплачиваются авансовые платежи по названному налогу.
Таким образом, представленные Обществом квартальные расчеты по налогу на имущество являются расчетами по авансовым платежам, не подпадающими под признаки налоговой декларации.
Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу пункта 1 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом.
Поскольку статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность за несвоевременное представление налоговой декларации, названная ответственность не может быть применена за несвоевременное представление расчетов авансовых платежей по налогу на имущество, следовательно, в действиях налогоплательщика не усматривается состав правонарушения, предусмотренный названной статьей.
При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку доводы жалобы не влияют на законность принятых судебных актов.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение от 2 декабря 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 3 марта 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-22980/04-43 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
