Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 13 января 2005 г. N А69-1424/04-3-Ф02-5561/04-С1
(извлечение)
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Тыва (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Монгуш Сергея Сочуевича (далее - ИП Монгуш С.С.) штрафных санкций в размере 2 900 рублей по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок документов и иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.
Решением суда от 28 сентября 2004 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, в требовании о предоставлении документов указан поименно каждый документ, что не противоречит требованиям статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кроме того, требование налогоплательщику о предоставлении документов по налогу на добавленную стоимость за март 2004 года направлено по почте заказным письмом 03.06.2004, в связи с чем считает процедуру досудебного урегулирования спора соблюденной.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления от 30.12.2004, 31.12.2004), однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения камеральной проверки представленной декларации, 03.06.2004 налоговой инспекцией в адрес предпринимателя Монгуш С.С. направлено требование N 17/1-1136-9729 о предоставлении в пятидневный срок документов по налогу на добавленную стоимость за март 2004 года - книгу продаж, счета-фактуры или платежные поручения, книгу покупок, выписки банка и иные документы, подтверждающие налоговые вычеты за март 2004 года.
В связи с непредставлением в установленный срок документов, налоговым органом принято решение от 23.06.2004 N 811 о привлечении предпринимателя Монгуш С.С. к налоговой ответственности на основании статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 2 900 рублей.
В добровольном порядке сумма штрафа не была уплачена, что послужило основанием для обращения налогового органа в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований налоговой инспекции, арбитражный суд исходил из того, что в требовании о предоставлении документов не указаны даты и номера затребованных документов, отсутствуют ссылки на их относимость к проверяемой декларации и не представлены доказательства вручения требования N 17/1-1136-9729 от 03.06.2004 о предоставлении документов.
Согласно пункту 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.
В соответствии с пунктом 2 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком в установленные сроки запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.
Арбитражным судом установлено и подтверждено материалами дела, что в требовании не указан конкретный перечень документов, истребуемых налоговым органом.
В решении налогового органа не содержатся данные о том, какое количество документов запрошено у налогоплательщика.
Из пункта 5 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что копия решения руководителя налогового органа и требования вручаются лицу, нарушившему законодательство о налогах, под расписку или передаются иным способом, свидетельствующим о дате получения. В случае, если копии решения и требования не могут быть ему вручены, они считаются полученными по истечении шести дней после их отправки по почте заказным письмом.
Следовательно, арбитражный суд правомерно посчитал, что вручение названных документов имеет целью подтверждение факта и даты их получения. Направление заказным письмом в силу пункта 6 статьи 69 и пункта 5 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации является дополнительным способом направления, используемым в случаях уклонения налогоплательщика от получения требования или невозможности вручить решение и требование основным способом.
Таким образом, ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что заказное письмо считается полученным по истечении 6 дней после его направления, не основана на толковании пункта 6 статьи 69 и пункта 5 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку налоговая инспекция не представила суду доказательства невозможности вручения требования, то при их направлении заказной почтой суд правомерно посчитал недостаточным исходить из правила - письмо считается полученным по истечении 6 дней с даты его направления заказной почтой.
С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение суда от 28 сентября 2004 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-1424/04-3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
