Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 11 марта 2005 г. N А33-13367/04-с1-Ф02-820/05-С2
(извлечение)
Муниципальное унитарное предприятие (МУП) "Канский водоканал" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Войсковой части 73757 о взыскании 202 841 545 рублей, составляющих неоплаченную стоимость потребленной в период с 01.01.2000 по 01.01.2003 питьевой воды и сброшенных сточных вод.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил сумму иска до 192 826 812 рублей.
Решением от 3 декабря 2004 года Арбитражного суда Красноярского края иск удовлетворен. С Войсковой части 73757 в пользу МУП "Канский водоканал" взыскано 192 826 812 рублей, составляющих неоплаченную стоимость потребленной в период с 01.01.2000 по 31.12.2002 питьевой воды и сброшенных сточных вод.
Постановлением апелляционной инстанции от 4 февраля 2005 года Арбитражного суда Красноярского края указанное решение отменено, производство по делу прекращено.
Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционной инстанции от 4 февраля 2005 года Арбитражного суда Красноярского края, МУП "Канский водоканал" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции по данному делу.
Вопрос об отмене обжалуемого судебного акта рассматривается в связи с доводами заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права, в частности положений статей 49, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11, 83, 84 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Заявитель кассационной жалобы считает, что выводы арбитражного суда апелляционной инстанции об отсутствии у ответчика статуса юридического лица не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Представитель МУП "Каннский водоканал" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Начальник войсковой части N73757 указал на необоснованность кассационной жалобы и законность постановления от 4 декабря 2005 года.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд округа считает, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Разрешая возникший спор по настоящему делу, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций установили следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Между МУП "Канский водоканал" и Войсковой частью 73757 заключены договоры N 111 от 01.01.2000, N 111 от 01.01.2001, N 2055 от 11.02.2002 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ.
Согласно условиям договора N 111 от 01.01.2000 МУП "Канский водоканал" приняло на себя обязательство по отпуску Войсковой части 73757 воды и приему от нее сточных вод согласно нормам, утвержденным администрацией города, по показаниям водомерных счетчиков, установка которых должна быть согласована с МУП "Канский водоканал".
Пунктом 3.1. договора N 111 от 01.01.2000 предусмотрено, что МУП "Канский водоканал" обязуется обеспечивать Войсковую часть 73757 водой в количестве 785.471 куб. м. в год и принимать от нее сточные воды в количестве 782.530 куб. м. в год.
В обязанности Войсковой части 73757 согласно пункту 5.1. договора N 111 от 01.01.2000 входило проведение расчетов за потребленную воду и сброшенные сточные воды.
Оплата согласно условиям договора производится на основании данных учета согласно утвержденным тарифам путем перечисления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.
Согласно условиям договора N 111 от 01.01.2001 МУП "Канский водоканал" приняло на себя обязательство по отпуску Войсковой части 73757 питьевой воды и приему от нее сточных вод в объеме, определенном договором.
Пунктом 5 1. договора N 111 от 01.01.2001 предусмотрено, что расчеты за питьевую воду, израсходованную абонентом по договору, производятся по показаниям приборов учета согласно тарифам, утвержденным органами местного самоуправления и установленных для потребителей, отнесенных к соответствующей группе по применению тарифов.
Согласно 3.1. договора N 2055 от 11.02.2002 МУП "Канский водоканал" приняло на себя обязательство по отпуску Войсковой части 73757 питьевой воды и приему от нее сточных вод в объеме, предусмотренном договором, согласно установленному лимиту.
В обязанности Войсковой части 73757 согласно пункту 4.3.2 договора N 2055 от 11.02.2002 входила оплата стоимости потребленной питьевой о воды и сброшенных сточных вод. Пунктом 4.3.4 договора N 2055 от 11.02.2002 года предусмотрена обязанность Войсковой части 73757 по оборудованию узлов учета объемов питьевой воды и сточных вод приборами учета надлежащего качества.
Для оплаты Войсковой частью 73757 стоимости потребленной в январе 2000 года - декабре 2003 года питьевой воды и сброшенных в этом периоде сточных вод МУП "Канский водоканал" предъявило счета - фактуры N 00000219 от 26.08.2004 на сумму 36 382 748 рублей 31 копейки, N 00000220 от 26.08.2004 на сумму 8 987 273 рублей 25 копеек, N 00000221 от 26.08.2004 на сумму 76 586 058 рублей 24 копеек.
В счет оплаты стоимости потребленной в январе 2000 года - декабре 2003 года питьевой воды и сброшенных в этом периоде сточных вод МУП "Канский водоканал" засчитало произведенные Войсковой частью 73757 платежи по приходным кассовым ордерам и платежным поручениям, представленными материалами дела.
Кроме того, сторонами в счет оплаты стоимости потребленных в 2000 году воды и сброшенных сточных вод производились взаимозачеты.
Общая сумма оплаты составила 24 018 544 рублей 24 копейки.
Сумма 192 826 812 рублей ответчиком не уплачена.
Ссылаясь на то, что Войсковая часть 73757 не в полном объеме исполнила возникшие из договоров N 111 от 01.01.2000, N 111 от 01.01.2001, N 2055 от 11.02.2002 обязательства по оплате стоимости потребленной в январе 2000 года - декабре 2003 года питьевой воды и сброшенных сточных вод, истец обратился с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не в полном объеме исполнил возникшие из договоров N 111 от 01.01.2000, N 111 от 01.01.2001, N 2055 от 11.02.2002 обязательства по оплате стоимости потребленной в январе 2000 года - декабре 2002 года питьевой воды и сброшенных сточных вод.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и прекращая производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что Войсковая часть 73757 не является юридическим лицом.
Между тем, указанный вывод об отсутствии у Войсковой части 73757 статуса юридического лица является недостаточно обоснованным, поскольку он сделан без учета положений статей 48, 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что арбитражный суд апелляционной инстанции формально подошел к оценке правового положения Войсковой части 73757, руководствуясь лишь письмом Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам России N 8 по Красноярскому краю N 03-83/17451 от 24.09.2004 об отсутствии записи в едином государственном реестре юридических лиц в отношении Войсковой части 73757 по состоянию на 24.09.2004, ответом Главного финансово-экономического управления Министерства обороны Российской Федерации N 180/6/1912 от 17.09.2004 о том, что бюджетные воинские части и учреждения Министерства обороны Российской Федерации юридическими лицами не являются, в том числе не является юридическим лицом Войсковая часть 73757.
Суд апелляционной инстанции не проверил наличие или отсутствие признаков юридического лица, предусмотренных пунктом 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, не устранил противоречия между выводами об отсутствии у Войсковой части 73757 статуса юридического лица и имеющимися в материалах дела доказательствами, подтверждающими наличие у ответчика признаков юридического лица.
В материалах дела имеется копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, зарегистрированного в соответствии с законодательством Российской Федерации, по месту нахождения на территории Российской Федерации (л.д. 123 том 2). Из указанного свидетельства следует, что Войсковая часть 73757 зарегистрирована в качестве юридического лица на основании Директивы Генерального штаба вооруженных сил 314/2/00900 от 28 декабря 1982 года, Войсковой части 73757 присвоен идентификационный номер юридического лица.
В письме N 19-31/1/16958 от 23.12.2002 заместитель руководителя Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Красноярскому краю Черепанова С.Г. сообщает, что в базе данных Единого государственного реестра налогоплательщиков Войсковая часть 73757 состоит на учете как юридическое лицо (л.д. 80 том 2).
Справкой N 29/1/103 от 08.04.1996 временно исполняющий обязанности начальника Квартирно-эксплуатационного управления Сибирского военного округа сообщает, что Войсковая часть является юридическим лицом, имеет расчетный счет и самостоятельно проводит все операции по счету (л.д. 66 том 3).
Материалами дела подтверждается факт наличия у Войсковой части 73757 расчетного счета (л.д. 26 том 1; л.д.3,6,7,8,9-11,15-18,21-29,31-33,37-38 том 2).
Из справки от 17.09.2004 начальника отдела регистрации и учета налогоплательщиков Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Красноярскому краю следует, что сведения в едином государственном реестре юридических лиц в отношении Войсковой части 73757 отсутствуют в связи с непредоставлением указанным лицом сведений о себе в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (л.д. 69 том 3).
Принимая во внимание факт отсутствия регистрации Войсковой части 73757 как юридического лица, арбитражному суду апелляционной инстанции следовало определить наличие требования регистрации военных организаций на момент создания Войсковой части 73757 - 28 декабря 1982 года (Директива Генерального штаба вооруженных сил N 314/2/00900).
Статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования законности, обоснованности и мотивированности принимаемых арбитражным судом судебных актов.
При таких обстоятельствах, постановление апелляционной инстанции от 4 февраля 2005 года арбитражного суда Красноярского края не отвечает требованию обоснованности судебного акта, поскольку вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у Войсковой части 73757 статуса юридического лица сделан по недостаточно исследованным обстоятельствам.
Таким образом, в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь частью 1, частью 3 статьи 288 указанного кодекса постановление апелляционной инстанции от 4 февраля 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-13367/04-с1 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду апелляционной инстанции необходимо, оценив представленные сторонами доказательства и нормы материального права, определяющие статус войсковых частей, разрешить спор по существу, распределить между сторонами расходы по государственной пошлине, в том числе по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление апелляционной инстанции от 4 февраля 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-13367/04-с1 отменить, дело передать на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же арбитражного суда.
