Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 10 марта 2005 г. N А19-5861/04-7-Ф02-777/05-С2
(извлечение)
Комитет по управлению муниципальным имуществом города Братска (далее - КУМИ г. Братска) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к закрытому акционерному обществу "Фонд по работе с населением" (далее - ЗАО "Фонд по работе с населением") о взыскании 366 744 рублей, составляющих сумму неосновательного обогащения (сбережения) от использования муниципального недвижимого имущества, и 10 126 рублей 20 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2003 по 11.03.2004.
До принятия решения истец уточнил исковые требования, просил взыскать 345 553 рубля 89 копеек - долга и 8 859 рублей 61 копейку - процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 19 октября 2004 года иск удовлетворен в размере 345 553 рублей 89 копеек - долга и 8 859 рублей 61 копейки - процентов за пользование чужими денежными средствами.
Постановлением от 27 декабря 2004 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, жалоба ответчика - без удовлетворения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО "Фонд по работе с населением" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 19 октября 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 27 декабря 2004 года Арбитражного суда Иркутской области отменить, в иске отказать.
Заявитель жалобы полагает, что у него отсутствует неосновательное обогащение (сбережение).
По мнению ЗАО "Фонд по работе с населением", факт неправомерного удержания ответчиком имущества не доказан, поскольку истец отказался от его принятия.
Помимо этого ответчик полагает, что истцом при расчете арендной платы применен неверный коэффициент.
В отзыве на кассационную жалобу КУМИ г. Братска заявил о ее необоснованности и о согласии с судебными актами Арбитражного суда Иркутской области.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ЗАО "Фонд по работе с населением" поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не нашел оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.
Между КУМИ г. Братска (продавец) и ЗАО "Фонд по работе с населением (покупатель) 25.02.1997 заключен договор N174 купли-продажи муниципального предприятия кафе "Старт".
По акту приема-передачи от 03.03.1997 покупатель получил муниципальное предприятие кафе "Старт", представляющее собой двухэтажное здание с подвалом, общей площадью 767,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Братск, ул. Комсомольская, 10.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2001 года по делу N А19-6433/00-22/01-20 договор купли-продажи от 25.02.1997 N174 признан недействительным в силу ничтожности.
Исходя из того, что ЗАО "Фонд по работе с населением" без правовых оснований занимает муниципальное здание, не осуществляя при этом плату за его пользование, отвечая отказом на предложения заключить договор аренды, КУМИ г. Братска обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании с него неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Арбитражный суд Иркутской области, удовлетворяя иск о взыскании 345 553 рублей 89 копеек - неосновательного обогащения и 8 859 рублей 61 копейки - процентов за пользование чужими денежными средствами, исходил из того, что ответчик безвозмездно, при отсутствии правовых оснований, пользовался муниципальным имуществом.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит правильными выводы Арбитражного суда Иркутской области об удовлетворении иска.
Материалами дела подтверждено, что ЗАО "Фонд по работе с населением" без правовых оснований и без оплаты пользовалось муниципальным имуществом.
В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Частью 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Арбитражный суд Иркутской области признал надлежащими доказательства, представленные истцом в обоснование размера стоимости пользования муниципальным имуществом, соответствующими статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, для переоценки данных выводов у кассационной инстанции нет оснований.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа установил, что Арбитражный суд Иркутской области полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им оценку, правильно применил нормы материального права и не допустил нарушения норм процессуального права, в связи с чем решение от 19 октября 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 27 декабря 2004 года подлежат оставлению без изменения в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Расходы по госпошлине за кассационное рассмотрение дела в размере 1000 рублей относятся на ЗАО "Фонд по работе с населением".
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение от 19 октября 2004 года и постановление от 27 декабря 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-5861/04-7 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
