Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 20 января 2005 г. N А33-8356/04-С3-Ф02-5776/04-С1
(извлечение)
Открытое акционерного общество "ТрансКредитБанк" (банк) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения N 3 от 12 апреля 2004 года Межрайонной инспекции Министерства Российской федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) и Эвенкийского автономных округов (налоговая инспекция).
Решением суда от 12 июля 2004 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 8 октября 2004 года решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, банк обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суд, принимая решение, не учел, что у банка отсутствовали основания для бесспорного списания денежных средств клиента, поскольку в инкассовом поручении, предъявленном к расчетному счету открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727), в графе "плательщик" указано "за ФГУП "Красноярская железная дорога"" (ИНН 2660003868). ОАО "Российские железные дороги" и ФГУП "Красноярская железная дорога" существуют как два самостоятельных юридических лица, поскольку последнее не исключено из единого государственного реестра юридических лиц.
В графе "назначение платежа" инкассового поручения указано постановление Правительства Российской Федерации N 585 от 18.09.2003, в соответствии с которым создано ОАО "Российские железные дороги". Ссылки на Федеральный закон N 115-ФЗ от 7 июля 2003 года в инкассовом поручении отсутствуют.
Заявитель указывает, что суд не учел положения пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми Федеральный закон N 115-ФЗ от 07.07.2003 вступает в силу с 1 января 2004 года.
Кроме того, заявитель указывает, что в инкассовом поручении есть ссылка на решение налоговой инспекции N 58 от 20 ноября 2003 года, которое вынесено после подписания сводного передаточного акта, в связи с чем, банк не мог установить период, за который возникла недоимка.
По мнению банка, инкассовое поручение могло быть выставлено только той налоговой инспекцией, в которой плательщик состоит на учете.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция возражает против ее доводов, указывая на их необоснованность, и просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель банка в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель налоговой инспекции возражал против доводов жалобы и просил оставить ее без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, заслушав представителей сторон и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о необоснованности кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Арбитражным судом Красноярского края установлено, что между филиалом открытого акционерного общества (ОАО) "Российские железные дороги" Красноярская железная дорога и банком 1 октября 2003 года заключен договор банковского счета N 123 на осуществление расчетно-кассового обслуживания.
Налоговой инспекцией согласно решению N 58 от 20.11.2003 выставлено инкассовое поручение N 430 от 21.11.2003 на сумму 55 043 222 рублей к расчетному счету ОАО "Российские железные дороги", открытому в Красноярском филиале банка.
Письмом от 24.11.2003 банк сообщил налоговой инспекции об оставлении инкассового поручения без исполнения по причине отсутствия ссылки на Закон Российской Федерации либо другие документы, подтверждающие правопреемственность и обязанность исполнения налоговых платежей юридического лица ФГУП "Красноярская железная дорога" филиалом ОАО "Российские железные дороги" - Красноярская железная дорога, а также указал на отсутствие документов, подтверждающих внесение в государственный реестр записи о ликвидации ФГУП "Красноярская железная дорога". Дополнительно сообщено об отсутствии согласия клиента на оплату инкассового поручения.
По результатам налоговой проверки своевременности исполнения инкассового поручения, отраженным в акте N 3 от 03.03.2004, решением налоговой инспекции N 3 от 12.04.2004 банк привлечен к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 135 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неисполнение банком в установленный срок решения налогового органа о взыскании налога или сбора, а также пени в виде взыскания пени в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более 0,2 процента за каждый день просрочки, в сумме 528 414, 93 руб.
В адрес банка направлено требование N 40812 об уплате суммы пени в срок до 06.05.2004.
Банк, не согласившись с указанным решением налоговой инспекции, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, обоснованно пришел к выводу, что налоговая инспекция доказала совершение банком налогового правонарушения, предусмотренного статьей 135 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу специфики деятельности на банки возложена публично-правовая обязанность по перечислению налоговых платежей в бюджет.
В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Налогового кодекса Российской Федерации банки обязаны исполнять решение налогового органа о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика или налогового агента в порядке очередности, установленной гражданским законодательством. Согласно пункту 2 статьи 60 Налогового кодекса Российской Федерации поручение на перечисление налога или решение о взыскании налога исполняется банком в течение одного операционного дня, следующего за днем получения такого поручения или решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Суд установил, что инкассовое поручение N 430 от 21.11.2003 не исполнено банком в установленные сроки.
Рассматривая данный спор, суд апелляционной инстанции, обоснованно отклонил довод банка о том, что у него отсутствовали основания для исполнения инкассового поручения N 430 от 21.11.2003 в бесспорном порядке.
Правилами о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденными Центральным банком N 2-п от 03.10.2002 предусмотрено 3 случая применения инкассовых поручений, в том числе в случае, когда бесспорный порядок взыскания денежных средств установлен законодательством, в том числе для взыскания денежных средств органами, выполняющими контрольные функции (пункт 12.2). При этом согласно пункту 12.4 указанных Правил при взыскании денежных средств в бесспорном порядке в случаях, установленных законом, в инкассовом поручении в поле "Назначение платежа" должна быть сделана ссылка на закон (с указанием его номера, даты принятия и соответствующей статьи).
Банк не оспаривает факт того, что все внешние реквизиты инкассового поручения были заполнены в установленном порядке. В соответствии с требованиями пункта 12.4 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации инкассовое поручение N 430 от 21.11.2003 содержит ссылки на статьи 46 и 50 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках. Согласно пункту 4 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации инкассовое поручение на перечисление налога в соответствующий бюджет направляется в банк, где открыты счета налогоплательщика и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством.
В силу пункта 1 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налогов реорганизованного юридического лица исполняется его правопреемником (правопреемниками) в порядке, установленном настоящей статьей.
Исполнение обязанностей по уплате налогов реорганизованного юридического лица возлагается на его правопреемника (правопреемников) независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику (правопреемникам) факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом указанных обязанностей. При этом правопреемник (правопреемники) должен уплатить все пени, причитающиеся по перешедшим к нему обязанностям (пункт 2 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 названной статьи реорганизация юридического лица не изменяет сроков исполнения его обязанностей по уплате налогов правопреемником (правопреемниками) этого юридического лица.
При преобразовании одного юридического лица в другое правопреемником реорганизованного юридического лица в части исполнения обязанностей по уплате налогов признается вновь возникшее юридическое лицо (пункт 9 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 9.3 Федерального закона "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 07.07.2003 N 115-ФЗ) правила исполнения обязанности по уплате налогов и сборов реорганизованного юридического лица его правопреемником (правопреемниками), предусмотренные пунктами 1, 2, 3, 9, 10 и 11 статьи 50 части первой Кодекса, применяются также при исполнении обязанности по погашению задолженности, образовавшейся в связи с неуплатой налогов, сборов, пеней и штрафов организациями федерального железнодорожного транспорта, имущество которых вносится в порядке приватизации в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта на железнодорожном транспорте, этим хозяйствующим субъектом с даты утверждения сводного передаточного акта.
В инкассовом поручении также имеется ссылка на постановление Правительства Российской Федерации N 585 от 18.09.2003 "О создании открытого акционерного общества "Российские железные дороги".
Названным постановлением установлено, что оплата акций осуществляется путем внесения в уставной капитал ОАО "Российские железные дороги" имущества и имущественных комплексов организаций федерального железнодорожного транспорта, включенных в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на 2003 год в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации N 1111-р от 11.08.2003, и утвержден Устав ОАО "Российские железные дороги". В соответствии с Уставом ОАО "Российские железные дороги" Красноярская железная дорога является филиалом ОАО "Российские железные дороги".
Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации и Министерства путей сообщения Российской Федерации N 4557-р/6/884р от 30.09.2003 утвержден сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставной капитал ОАО "Российские железные дороги".
На основе анализа названных нормативных актов, а также учитывая, что имущество ФГУП "Красноярская железная дорога" передано в качестве вклада в уставный капитал ОАО "Российские железные дороги" как имущественный комплекс, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент выставления инкассового поручения N 430 от 21.11.2003 обязанность по уплате имелась у клиента банка - ОАО "Российские железные дороги".
Не может быть принят во внимание довод заявителя кассационной жалобы о том, что на момент предъявления инкассового поручения Федеральный закон N 115-ФЗ от 07.07.2003 не вступил в законную силу.
Федеральный закон N 115-ФЗ от 07.07.2003 опубликован в "Российской газете" N 132 от 09.07.2003. Согласно статье 4 указанного Закона статья 2 (которой в Федеральный закон "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" введена статья 9.3) вступает в силу в сроки, установленные пунктом 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пункт 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Акты законодательства о сборах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Федеральные законы, вносящие изменения в настоящий Кодекс в части установления новых налогов и (или) сборов, а также акты законодательства о налогах и сборах субъектов Российской Федерации и акты представительных органов местного самоуправления, вводящие налоги и (или) сборы, вступают в силу не ранее 1 января года, следующего за годом их принятия, но не ранее одного месяца со дня их официального опубликования.
Поскольку статья 9.3 Федерального закона "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" не связана с исчислением какого-либо конкретного налога, соответствующие положения Федерального закона N 115-ФЗ от 07.07.2003 вступают в силу в порядке, предусмотренном абзацем 2 пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть с 10.08.2003.
Необоснованными являются доводы банка о том, что инкассовое поручение не подлежало исполнению в связи с отсутствием в нем ссылки на Федеральный закон N 115-ФЗ от 07.07.2003. В данном случае указание на статью 50 Налогового кодекса Российской Федерации следует признать достаточной, поскольку названный Закон только вводит норму, касающуюся порядка применения статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая положения Федерального закона N 29-ФЗ от 27.02.2003 "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" судом апелляционной инстанции также обоснованно не был принят довод банка о том, что до настоящего времени ФГУП "Красноярская железная дорога" из реестра юридических лиц не исключено, следовательно, обязано самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.
Существование в Едином государственном реестре юридических лиц ФГУП "Красноярская железная дорога" не опровергает факта перехода всех его прав и обязанностей к его правопреемнику.
Доводы банка о том, что он не мог исполнить инкассовое поручение N 430 от 21.11.2003, так как данное инкассовое поручение на взыскание налога могла выставить только Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Красноярска, в которой ОАО "Российские железные дороги" состоит на налоговом учете, являются необоснованными, поскольку в соответствии с Правилами безналичных расчетов указанные обстоятельства не входят в предмет проверки банка при принятии инкассового поручения налогового органа.
Не входит в полномочия банка и проверка периода образования недоимки, в связи с наличием которой выставлено инкассовое поручение, поэтому соответствующие доводы заявителя кассационной жалобы также не принимаются во внимание.
При таких обстоятельствах банк неправомерно не исполнил инкассовое поручение N 430 от 21.11.2003. В связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о правомерном привлечении банка к ответственности, предусмотренной статьей 135 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для отмены постановления апелляционной инстанции, принятого по настоящему спору.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление апелляционной инстанции от 8 октября 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-8356/04-С3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
