Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 13 января 2005 г. N А78-3793/2004-С2-8/291-Ф02-5540/04-С1
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Масма" (далее - ООО "Масма") обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ингодинскому административному району г. Читы (далее - налоговая инспекция) N718 от 09.06.2004.
Налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд со встречным заявлением о взыскании с ООО "Масма" 178 712 рублей налоговых санкций, из них: 14 378 рублей - за неполную уплату налога на землю, 68 821 рубль - за неполную уплату акцизов, 95 513 рублей - за непредставление деклараций по налогу на землю.
Решением Арбитражного суда Читинской области от 28 октября 2004 года заявленные требования удовлетворены частично.
Решение налоговой инспекции N718 от 09.06.2004 признано недействительным в части начисления акцизов в сумме 344 106 рублей, пени за несвоевременную уплату акцизов в размере 78 699 рублей, штрафа за неуплату акциза в размере 68 821 рубля.
В остальной части заявленные требования оставлены без изменения.
Встречное заявление удовлетворено частично.
С ООО "Масма" в доход соответствующих бюджетов взыскано: 7 189 рублей - штраф за неполную уплату налога на землю, 47 756 рублей 50 копеек - штраф за нарушение срока представления деклараций по налогу на землю.
В удовлетворении остальной части встречного заявления отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения от 28 октября 2004 года не проверялись.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 28 октября 2004 года в части, в удовлетворении первоначального требования отказать, встречное заявление удовлетворить полностью.
По мнению заявителя кассационной жалобы, ООО "Масма" являлось плательщиком акцизов в проверяемый период.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Налоговая инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (почтовое уведомление N77971 от 16.12.2004), однако своего представителя на судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие представителя налогового органа.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ООО "Масма", Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение от 28 октября 2004 года следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией была проведена выездная налоговая проверка соблюдения ООО "Масма" законодательства о налогах и сборах за период с 01.07.2001 по 31.12.2003, в ходе которой было выявлено следующее.
ООО "Масма" было выдано свидетельство на оптово-розничную реализацию нефтепродуктов от 31.12.2002, аннулированное решением Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу N2.19-22/6 от 05.02.2003. Таким образом, за период 01.01.2003 по 05.02.2003 ООО "Масма" являлось плательщиком акциза по полученным нефтепродуктам.
ООО "Масма" не включило в налогооблагаемую базу по акцизам полученный в данный период бензин в количестве 125, 74 тонны и масло для дизельных и карбюраторных двигателей в количестве 28, 17 тонн, что повлекло неуплату акциза на сумму 344 106 рублей.
Решением налоговой инспекции N718 от 09.06.2004 ООО "Масма" привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа - 68 821 рубль.
ООО "Масма" было предложено уплатить суммы недоимки по акцизам, штрафа и пени за несвоевременную уплату акцизов в размере 78 669 рублей.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ООО "Масма" с заявлением в арбитражный суд. Решение суда в части неполной уплаты налога на землю не оспаривалось.
В связи с неуплатой ООО "Масма" налоговых санкций в добровольном порядке налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд со встречным заявлением.
При рассмотрении дела суд первой инстанции принял во внимание следующее.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 24.07.2002 N110-ФЗ) объектом налогообложения признается получение нефтепродуктов организацией или индивидуальным предпринимателем, имеющими свидетельство.
ООО "Масма" было зарегистрировано в качестве юридического лица Регистрационно-лицензионной палатой г. Читы 07.06.2001.
31.12.2003 ООО "Масма" было выдано свидетельство о регистрации лица, осуществляющего оптово-розничную реализацию нефтепродуктов.
Решением Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу N2.19-22/6 от 05.02.2003 данное свидетельство было аннулировано.
Довод ООО "Масма" о том, что в связи с приостановлением действия свидетельства общество не являлось плательщиком акцизов судом первой инстанции во внимание не принят, поскольку не основан на законе.
Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание следующее.
Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.95 N88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действующими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Статьей 3 названного закона определены признаки субъектов малого предпринимательства.
Учитывая, что учредителем малого предпринимательства является физическое лицо, по виду деятельности общество занимается оптовой и розничной торговлей моторным топливом, численность не превышает установленную вышеназванной нормой закона, заявитель является субъектом малого предпринимательства.
Согласно статье 182 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до 01.01.2003, налогооблагаемой базой являлась реализация подакцизных товаров производителем.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 31.07.98 N148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" в отношении налогоплательщиков со дня вступления в силу настоящего Федерального закона и введения единого налога соответствующими нормативными правовыми актами законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации не применяется абзац второй части первой статьи 9 Федерального закона от 14 июня 1995 года N88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и пункту 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налога или новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщика, обратной силы не имеют.
Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2002 N37-О установлено, что ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться не только в возложении дополнительного налогового бремени, но и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности.
В случае введения с 01.01.2003 акцизов условия хозяйствования для субъектов малого предпринимательства ухудшаются, поскольку на них возлагаются уплата налога и дополнительные обязанности, предусмотренные налоговым законодательством.
Из изложенных обстоятельств следует, что с введением в действие изменений в редакцию статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации ухудшается положение субъектов малого предпринимательства, зарегистрированных до 01.01.2003. В связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение от 28 октября 2004 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-3793/2004-С2 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
