Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 августа 2002 г. N А78-1186/02-С1-7/49-Ф02-С2 Арбитражным судом установлено, что невыделение в необходимом количестве средств из бюджета для расчетов с поставщиками учреждению, которое по статусу не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, и, следовательно, лишено источников доходов, кроме предусмотренных в смете на содержание, является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины в просрочке оплаты за поставленный уголь (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 15 августа 2002 г. N А78-1186/02-С1-7/49-Ф02-С2
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Григ-Центр" (далее - ООО "Григ-Центр") обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском к Квартирно-эксплуатационному управлению Сибирского Военного округа (далее - КЭУ СибВО) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 3 558 266 рублей.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований до 2 810 477 рублей 80 копеек.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 19 апреля 2002 года по делу N А78-1186/02-С1-7/49 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе на решение от 19 апреля 2002 года ООО "Григ-Центр" просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска. В жалобе заявитель указывает на нарушение арбитражным судом норм материального права (статьи 401 (пункты 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации) и норм процессуального права (статья 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По его мнению, ответчик не доказал отсутствие своей вины в нарушение обязательства.

Представитель ООО "Григ-Центр" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая возникший спор по настоящему делу, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

В соответствии с договорами N Т-1 от 09.09.99 и N 7/2000 от 10.11.99., заключенными между Иркутской фирмой ООО "Григ-Центр" и КЭУ СибВО на поставку угля, договором N39/4/2001, заключенным между ООО "Григ-Центр" г. Удан-Удэ и КЭУ СибВО на поставку угля, в адрес ответчика отгружено 72 697 тонн угля на общую сумму 17 946 602 рубля 74 копейки.

01.08.00 между ООО "Григ-Центр" г.Иркутска и ООО "Григ-Центр" г. Улан-Удэ заключен договор уступки требования (цессии), согласно которому к ООО "Григ-Центр" г. Улан-Удэ переходит право требования от КЭУ СибВО оплаты за уголь, поставленный ООО "Григ-Центр" г Иркутска.

В соответствии с договором цессии к цессионарию перешли права требования в полном объеме, предусмотренные статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Просрочка в уплате отгруженного угля послужила основанием для предъявления настоящего иска о применении ответственности за неисполнение денежного обязательства за период с 01.11.99 по 19.12.01 в сумме 2 810 477 рублей 80 копеек.

Определением Арбитражного суда Читинской области от 26 ноября 2001 года по делу N А78-4909/1-С1-18/183 утверждено мировое соглашение от 26.11.01., заключенное между ООО "Григ-Центр" г. Улан-Удэ и КЭУ СибВО, в соответствии с которым КЭУ СибВО в тридцатидневный срок со дня утверждения данного мирового соглашения осуществляет оплату в сумме 356 702 рублей 74 копеек в адрес ООО "Григ-Центр" за ранее поставленный уголь; ООО "Григ-Центр" отказывается от своих требований по данному иску. Производство по делу прекращено.

Арбитражным судом установлено, что КЭУ СибВО финансируется из средств федерального бюджета по смете Министерства обороны Российской Федерации. Денежные средства для расчетов за потребление котельно-печного топлива поступали из федерального бюджета в количестве, недостаточном для расчетов со всеми поставщиками.

Так, при потребности в 1999 году в денежных средствах на данную статью расходов 157, 1 млн. рублей поступило и оплачено поставщикам всего 86, 1 млн. рублей, в 2000 году при потребности 145, 8 млн. рублей поступило и оплачено поставщикам 167, 3 млн. рублей, из которых 21, 5 млн. рублей потрачено на частичное погашение долга за 1999 год, в 2001 году при потребности 304, 3 млн. рублей потупило и оплачено поставщикам 253,1 млн. рублей.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Арбитражным судом установлено, что невыделение в необходимом количестве средств из бюджета для расчетов с поставщиками учреждению, которое по статусу не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, и, следовательно, лишено источников доходов, кроме предусмотренных в смете на содержание, является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины в просрочке оплаты за поставленный уголь.

Арбитражный суд округа считает указанные выводы правильными, соответствующими материалам дела и действующему гражданскому законодательству.

Проверив законность решения Арбитражного суда Читинской области от 19 апреля 2002 года по делу N А78-1186/02-С1-7/49 Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил нарушений норм материального права и норм процессуального права, на которые указал заявитель кассационной жалобы. Указанный судебный акт является законным и оснований для его отмены нет.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 19 апреля 2002 года по делу N А78-1186/02-С1-7/49 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Григ-Центр" в доход федерального бюджета госпошлину за кассационное рассмотрение в сумме 12 826 рублей.

Выдать исполнительный лист.