Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 24 декабря 2002 г. N А19-12570/02-43-Ф02-3800/02-С1
(извлечение)
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 15 по Иркутской области (налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Лессельхозпромстрой" (общество) налоговых санкций в общей сумме 575 рублей 20 копеек на основании пункта 1 статьи 122 и статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением от 9 сентября 2002 года иск удовлетворен частично: с общества взысканы налоговые санкции в сумме 504 рубля 80 копеек на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части иска отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с решением от 9 сентября 2002 года в части отказа в иске, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности в связи с нарушением норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, неправильное исчисление налога, повлекшее неполное перечисление его в бюджет, является налоговым правонарушением, предусмотренным пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Поэтому привлечение общества к ответственности, предусмотренной названной нормой за неправильное исчисление налога на доходы физических лиц, налоговая инспекция считает правомерным.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.
Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией при проведении выездной налоговой проверки правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления подоходного налога с физических лиц за период с 01.03.99 по 31.12.2000 и налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2001 по 31.12.2001 выявлены факты неправомерной неуплаты (неполной уплаты) удержанных у физических лиц налогов в сумме 2 524 рубля 01 копейка и неудержания названных налогов в сумме 352 рубля.
Указанные нарушения отражены в акте выездной налоговой проверки от 11.02.2002 N 03-10/8-25, на основании которого налоговой инспекцией вынесено решение от 26.02.2002 N 03-10/3-17 о взыскании с общества налога на доходы физических лиц в общей сумме 2 876 рублей 01 копейка, пеней за несвоевременную уплату названного налога в сумме 515 рублей 32 копейки, штрафов в сумме 70 рублей 40 копеек на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 504 рубля 80 копеек - статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации и направлено требование N 03-22/1-22 об уплате в срок до 07.03.2002 начисленных по результатам проверки сумм налогов, пеней и штрафов в добровольном порядке.
Неуплата налоговых санкций в установленный срок повлекла обращение налоговой инспекции в суд иском о принудительном их взыскании.
Вывод арбитражного суда об отказе в иске о взыскании штрафа в сумме 70 рублей 40 копеек на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации является правильным.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.
Пунктом 5 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Названная ответственность установлена статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому налоговая инспекция неправильно квалифицировала действия налогового агента, неправильно исчислившего налог на доходы физических лиц, по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение соответствует законодательству и материалам дела и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение от 9 сентября 2002 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-12570/02-43 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
